Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1378 K.2024/5762

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı ..., ..., ... mirasçıları, ..., Mirasçıları, ..., ..., ... ve ..., ..., ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Aydın ili Kuyucak ilçesi Yöre köyü 112 ada 3 parsel sayılı taşınmaz tarla vasfıyla Hazine adına, Kayranlı köyü 1734 ve 1941 parsel sayılı taşınmazlar zeytinlik vasfıyla ... adına, 1855 parsel sayılı taşınmaz incir bahçesi vasfıyla ... ve ... adına, 1539 parsel sayılı taşınmaz incir bahçesi vasfıyla ... ve ... adına, 1836 parsel sayılı taşınmaz incir bahçesi vasfıyla ... adına, 1867 parsel sayılı taşınmaz incir bahçesi vasfıyla ... adına, 1508 parsel sayılı taşınmaz incir bahçesi vasfıyla ... adına, 1761 (yeni 2009) parsel sayılı taşınmaz Palamutlu tarla vasfıyla ... adına,

1547 parsel sayılı taşınmaz incir bahçesi vasfıyla ... ve ... adına, 1653 parsel sayılı taşınmaz tarla vasfıyla ... adına, 1543 parsel sayılı taşınmaz incir fidanlığı vasfıyla ... adına, 1921 ve 1574 parsel sayılı taşınmazlar incir bahçesi vasfıyla ... adına, 1564 parsel sayılı taşınmaz incir bahçesi vasfıyla ... adına, 1509 ve 1922 parsel sayılı taşınmazlar incir bahçesi vasfıyla ... adına, 1852 parsel sayılı taşınmaz incir bahçesi vasfıyla ... adına, 1548 parsel sayılı taşınmaz incir ve zeytin bahçesi vasfıyla ... adına, 1555, 1557 ve 1558 parsel sayılı taşınmazlar incir bahçesi vasfıyla sırasıyla ..., ... ve ... ... adına,

1738 parsel sayılı taşınmaz incir bahçesi vasfıyla ... adına, 1542 parsel sayılı taşınmaz tarla vasfıyla ... adına, 1537 parsel sayılı taşınmaz incir bahçesi vasfıyla ... adına, 1541 parsel sayılı taşınmaz tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.

Yörede 6831 sayılı Orman Kanunu'na (6831 sayılı Kanun) göre yapılıp 4.12.1969 tarihinde ilan edilen, orman kadastrosuna karşı Orman İdaresi köy tüzel kişiliklerini hasım göstererek, 26.11.1970 tarihli dava dilekçesi ekinde gösterilen alanların orman sınırları içerisine alınması istemiyle orman kadastrosuna itiraz etmiştir.

Kayran köyünde yapılan, genel arazi kadastrosu sonrasında Orman İdaresi ayrıca parsel numaralını belirtmek suretiyle, temyize konu taşınmazların kadastro tespitlerine itiraz etmiştir.

Yöre köyünde yapılan genel arazi kadastrosu sonrasında ... tarafından 112 ada 3 parsel sayılı taşınmazda yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluştuğu iddiasıyla dava açılmıştır.

Orman İdaresi tarafından Kayran köyünde bulunan taşınmazlara yönelik açılan orman kadastrosuna itiraz davasının derdest olduğu gözetilmeksizin İlk Derece Mahkemesince genel arazi kadastrosusu sonrası açılan kadastro tespitine itiraz davaları kısmen sonuçlandırılmış ve bu kararlar Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi tarafından kısmen onanmış, kısmen de orman kadastrosuna itiraz davasının devam ettiği hususunun gözetilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur.

Kadastro mahkemesince devam eden dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilmiş, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen dava dosyaları ise dosya arasına alınmış, yapılan yargılama sonucunda;

"1-A) Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde yer alan 1727, 1728, 1939, 1940, 1731, 1640, 1639, 1729, 1735, 1730, 2009 (eski 1761 parselden İfrazen),1734, 1941, 1733, 1732, 1638, 1758, 1757, 1756, 1740, 1739, 1738, 1737, 1736, 1637, 1636, 1575, 1576, 1921, 1574, 1742, 1743, 1942, 1744, 1741, 1755, 1754, 1662, 1657, 1653, 1652, 1932, 1644, 1635,1633, 1634, 1614, 1606, 1596,1595, 1592, 1591,1583, 1577, 1651, 1920, 1573, 1572, 1571, 1570, 1919, 1569, 1568, 1567, 1924, 1566, 1563, 1564, 1565, 1558, 1559, 1562, 1557, 1560, 1561, 1556, 1553, 1551, 1550, 1549, 1918, 1548, 1948, 1949, 1544, 1543, 1543, 1542, 1541, 1540, 1539, 1538, 1537,1952,

1546, 1545, 1953, 1547, 1716, 1511, 1922, 1509, 1510, 1955, 1850, 1951, 1852, 1950, 1853, 1951, 1854, 1839, 1841,1840, 1838, 2036 (1842 parselden ifrazen), 1961, 1837, 1836, 1843, 1862, 1861, 1863, 1989, 1864, 1865, 1860, 1866, 1867, 1988, 1868, 1849, 2022 (1869 parselden ifrazen) Parsellerin tamamının;1946, 1770, 2008 (Esk1761 parselden ifrazen), 1760, 1759, 1944, 1753, 1746, 1745, 1930, 1582, 1579, 1552, 1856,, 1855,1858, parsellerin haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısımlarının, 1857 parselin (A) ve (C) ile gösterilen kısımlarının dava kapsamında kaldığının tespitine;

1-B) Aydın ili Kuyucak ilçesi Yöre mahallesinde yer alan 109 ada 1 ve 2. parsel ile 110 ada 1 ve 2 parsel ve 111 ada 1 (eski 1220) parselin tamamının; haritacı bilirkişi raporunda EK1 ile gösterilen kısmın dava kapsamında kaldığının tespitine;

1-C) Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde yer alan 1724, 1723, 1725, 1722, 2012, 1719, 1719, 1717, 1774, 1965, 2002, 1775, 1959, 1773, 1051, 1771, 1772, 1995, 1964, 1768, 1769, 1762, 1767, 1945,1766, 1765, 1752, 1764, 1763, 1751, 1750, 1749, 1748, 1747, 1943, 1776, 1777, 1780, 1781, 1782, 1778, 1779, 1783, 1784, 1785, 1801, 1802, 1800,1973, 1799, 1798, 1970, 1795, 1796, 1971, 1797, 1972, 1786, 1787, 1967, 1966, 1812, 1813, 1810, 1811, 1879, 1816, 1818, 1883,2001, 1819,1809, 1808, 1806, 1807, 1976, 1977, 1978, 1816, 1817, 1904, 1814, 1824, 1987, 1825, 1826, 1827, 1823, 1984, 1821, 1985,1820, 1986, 1822, 1828, 1828, 1829, 1830, 1831,

1832, 1833, 1834, 1835, 1844, 1845, 1953, 2027 parsellerin tamamının;1770, 1946, 2008 (1761 parselden ifraz), 1760, 1759, 1944, 1753, 1746, 1745, 2037 (1842 parselden ifrazen) parsellerin haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısımlarının dava dilekçesinde (A) harfi ile gösterilen ve dava dışında kaldığı belirtilen alanda kaldığının tespitine;

1-Ç) Aydın ili Kuyucak ilçesi Yöre mahallesinde yer alan 111 ada 2, 3, 4 parsellerin, 112 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, parsellerin ve bilirkişi raporuna ekli krokide ek 2 ve 3 ile gösterilen bölümlerin; haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen kısımlarının dava dilekçesinde (B) harfi ile gösterilen ve dava dışında kaldığı belirtilen alanda kaldığının tespitine;

1-D) Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde yer alan 1869 parselin dava dilekçesinde (C) harfi ile gösterilen ve dava dışında kaldığı belirtilen alanda kaldığının tespitine;

1-E) Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde yer alan haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide (D) harfi ile gösterilen kısmın dava dilekçesinde (D) harfi ile gösterilen ve dava dışında kaldığı belirtilen alanda kaldığının tespitine;

1-F) Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde yer alan haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide (E) harfi ile gösterilen kısımlarının dava dilekçesinde (E) harfi ile gösterilen ve dava dışında kaldığı belirtilen alanda kaldığının tespitine;

1-G) Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde yer alan 1859 Parsellin haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide (F) harfi ile gösterilen kısımın dava dilekçesinde (F) harfi ile gösterilen ve dava dışında kaldığı belirtilen alanda kaldığının tespitine;

1-Ğ) Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde yer alan 1858, 1856, 1857 ve 1855 parsellerin haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide ve dava dilekçesinde (B) harfi ile gösterilen kısımlarının dava dilekçesinde (G) harfi ile gösterilen ve dava dışında kaldığı belirtilen alanda kaldığının tespitine;

1-H) Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde yer alan 1846,1847 ve 1848 parsellerin tamamının dava dilekçesinde (H) harfi ile gösterilen ve dava dışında kaldığı belirtilen alanda kaldığının tespitine;

2) Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde yer alan 1957, 1508, 1507, 1956,1954, 1960, 1555 parsellerin tamamının; 1439 ve 1856 parsellerin ise haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen kısımlarının arazi kadastrosundan önce yapılan ve davasız kesinleşen orman kadastrosu ile mükerrer olduğunun ve eldeki dava kapsamı dışında kaldığının tespitine;

Taşınmazların tapudaki kayıtları gibi bırakılmasına;

Tapu müdürlüğünce mükerrer parseller hakkında 09.06.1929 tarihinde yürürlüğe giren 1515 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinde belirtilen işlemlerin yapılmasına;

Tarafların eldeki karar kesinleştikten sonra mükerrer kaydın iptali için dava açmakta serbestliklerine;

3-A) Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde yer alan 1511, 1537, 1538, 1539, 1540, 1541, 1542, 1544, 1545, 1546, 1547, 1558, 1559, 1573, 1574, 1728, 1939, 1952, 1953, 1954, 1955, 1960, 1961, 1988 parseller hakkında; davacı ... İdaresi lehine, davalı Hazine ve gerçek kişiler aleyhine verilen kararların kesinleştiğinin; davanın davalı sıfatı ile tarafı olan köy tüzel kişiliği ve tüzel kişiliğin kaldırılması ile yerini alan Kuyucak Belediyesi ve Aydın Büyük Şehir Belediyesi yönünden açılan davaların karara bağlanmadığının tespitine;

3-B) Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde yer alan 1509, 1510, 1547, 1548, 1551, 1549, 1550, 1851, 1852, 1853, 1918, 1921parseller hakkında; davacı ... İdaresi lehine, müdahil davacı Hazine ve davalı gerçek kişiler aleyhine verilen kararların kesinleştiğinin; davanın davalı sıfatı ile tarafı olan köy tüzel kişiliği ve tüzel kişiliğin kaldırılması ile yerini alan Kuyucak Belediyesi ve Aydın Büyük Şehir Belediyesi yönünden açılan davaların karara bağlanmadığının tespitine;

3-C) Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde yer alan 1854, 1948, 1949, 1950, 1951parseller hakkında; davacı ... İdaresi lehine, davalı Hazine ve köy tüzel kişiliği ve tüzel kişiliğin kaldırılması ile yerini alan Kuyucak Belediyesi ve Aydın Büyük Şehir Belediyesi aleyhine verilen kararların kesinleştiğinin; davanın davalı sıfatı ile tarafı olan gerçek kişiler yönünden açılan davaların karara bağlanmadığının tespitine;

3-Ç) Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde yer alan 1507,1543, 1553, 1555, 1556, 1561, 1562, 1729, 1730, 1731, 1732, 1733, 1837, 1838, 1839, 1840, 1841, 1850, 1565, 1563, 1566, 1567, 1568, 1569, 1570, 1572, 1571, 1575, 1576, 1577, 1583, 1591, 1592, 1595, 1596, 1606, 1614, 1634, 1637, 1638, 1640, 1651, 1652, 1653, 1657, 1716, 1734, 1735, 1737, 1739, 1740, 1741, 1742,1743, 1744, 1754, 1755, 1756, 1757, 1758, 1836, 1854, 1861, 1862, 1864, 1866, 1867, 1919, 1920, 1922,1924, 1040, 1941, 1042 parseller hakkında; davacı ...

İdaresi lehine, davalı gerçek kişiler aleyhine verilen kararların kesinleştiğinin; davanın davalı sıfatı ile tarafı olan köy tüzel kişiliği ve tüzel kişiliğin kaldırılması ile yerini alan Kuyucak Belediyesi ve Aydın Büyük Şehir Belediyesi ile Hazine yönünden açılan davaların karara bağlanmadığının tespitine;

3-D) Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde yer alan 1745, 1746, 1753,1930, 1944, 1759, 1760, 2008, 1770, 1856, 1849 parsellerin haritacı bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısımları, 1863 parselin (A)-(C)-(D) harfleri ile gösterilen kısımları, 1865 parselin (A) ve (C) harfleri ile gösterilen kısımları yönünden davacı ... İdaresi lehine davalı gerçek kişiler aleyhine verilen kararların kesinleştiğinin tespitine;

3-E) Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde yer alan 1849 parselin haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen kısmı yönünden davacı ... İdaresi aleyhine, davalı gerçek kişiler lehine verilen kararların kesinleştiğinin tespitine;

3-F) Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde yer alan 1832 parselin ana dava dosyasında davalı olmadığı, dava dilekçesinde ve haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen dava dışı alanda kaldığı, Orman İdaresi tarafından 3402 sayılı yasa kapsamında yapılan arazi kadastrosunu takiben açılan davada; Kuyucak Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 1992/397 Esas, 1995/47 Karar sayılı kararla taşınmazın orman vasfıyla tesciline karar verildiği, ancak kararın kesinleşmediği, kesinleşmeyen dosyanın eldeki dosya içerisinde olduğu anlaşılmakla karar tesisine yer olmadığına; dosyanın gereği için mahkemesine iadesine;

3-G) Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde yer alan 1833 parselin ana dava dosyasında davalı olmadığı, dava dilekçesinde ve haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen dava dışı alanda kaldığı, Orman İdaresi tarafından 3402 sayılı Kanun kapsamında yapılan arazi kadastrosunu takiben askı ilan süresinde açılan davanın eldeki dava ile birleştirildiğinin, haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısım hakkında orman vasfıyla tescil yönünde verilen Kuyucak Kadastro Mahkemesinin 2003/117-60 Esas-Karar sayılı kararının kesinleştiğinin ve taraflar arasında kesin hüküm oluşturduğunun tespitiyle davacı ... İdaresinin (A) harfi ile gösterilen kısmı yönelik davasının kabulü kalan kısma yönelik davasının reddi ile;

3-G/a) Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde yer alan 1833 parselin haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 4.230,28 m2’lik kısmının aynı adada en son parsel numarasından sonra yeni bir parsel numarası verilmek sureti ile Hazine adına orman vasfıyla tapuya tesciline;

3-G/b) Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde yer alan 1833 parselin haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 12.855,19 m2’lik kısmının aynı ada ve parsel numarasıyla tespit gibi tapuya tesciline;

3-Ğ) Dava kapsamında kalan tescil harici kısımlarda yer göstererek hak talep eden, ancak müdahil olmayan, ..., ....’nın taleplerinin reddine;

4-A) Davacı ... İdaresinin.

Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde yer alan 1727, 1728, 1939, 1940, 1731, 1640, 1639, 1729, 1735, 1730, 2009 (eski 1761 parselden İfrazen),1734, 1941, 1733, 1732, 1638, 1758, 1757, 1756, 1740, 1739, 1738, 1737, 1736, 1637, 1636, 1575, 1576, 1921, 1574, 1742, 1743, 1942, 1744, 1741, 1755, 1754, 1662, 1657, 1653, 1652, 1932, 1644, 1635,1633, 1634, 1614, 1606, 1596,1595, 1592, 1591,1583, 1577, 1651, 1920, 1573, 1572, 1571, 1570, 1919, 1569, 1568, 1567, 1924, 1566, 1563, 1564, 1565, 1558, 1559, 1562, 1557, 1560, 1561, 1556, 1553, 1551, 1550, 1549, 1918, 1548, 1948, 1949, 1544, 1543, 1543, 1542, 1541, 1540, 1539, 1538, 1537,1952, 1546,

1545, 1953, 1547, 1716, 1511, 1922, 1509, 1510, 1955, 1850, 1951, 1852, 1950, 1853, 1951, 1854, 1839, 1841,1840, 1838, 2036 (1842 parselden ifrazen), 1961, 1837, 1836, 1843, 1862, 1861, 1863, 1868, 1989, 1864, 1865, 1860, 1866, 1867, 1988, 1849, 2022 (1869 parselden ifrazen) parsellerin tamamına;1946, 1770, 2008 (Esk1761 parselden ifrazen), 1760, 1759, 1944, 1753, 1746, 1745, 1930, 1582, 1579, 1552, 1856,, 1855,1858 parsellerin haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısımlarına yönelik davasının kabulüne;

Kayran mahallesi 1849 parsele kadastro tespitinin askı ilan süresi içerisinde Orman İdaresinin, adına tespit yapılan ...’ına husumet yönelterek açtığı davanın, Kuyucak Kadastro Mahkemesinin 1995/30-19 Esas-Karar sayılı kararıyla reddedilerek taşınmazın tespit gibi davalı adına tesciline dair verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğinin tespitine.

Aynı parsele yönelik olarak Asliye hukuk mahkemesinde açılıp görevsizlikle devredilen dosyadan ayrılan dosyada, Kuyucak Kadastro Mahkemesinin 2003/162 Esas, 2004/3 Karar sayılı kararla, haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın orman vasfıyla, (B) harfi ile gösterilen kısmın ise davalı ... adına tesciline karar verildiği; davalının kararı temyiz etmemesi nedeni ile davacı ...

İdaresi lehine verilen hükmün kesinleştiği, davalı lehine verilen hükmün ise usulden bozulduğunun tespitine; haritacıbilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısma yönelik davanın kabulüne,

Kayran mahallesi mülki idaresi sınırları içerisinde kalan, haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide (E) ve (D) harfleri ile gösterilen kısma yönelik 22.10.2021 tarihinde ibraz edilen ek dilekçeyle ileri sürülen davasının kabulüne;

Kayran mahallesi mülki idaresi sınırları içerisinde kalan, haritacı bilirkişi raporunda OR1, OR2 ve OR3 harfleri ile gösterilen, tescil harici kısımlara yönelik davasının kabulüne; fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,

4-A/a) Kayran mahallesi 1662 parselin davalı ... adına zeytinlik vasfıyla tespit ve tapuya tesciline;

4-A/b) Kayran mahallesi 1644 parselin davalı ... adına zeytinlik vasfıyla tespit ve tapuya tesciline;

4-A/c) Kayran mahallesi 1635 parselin davalı ... ... adına zeytinlik vasfıyla tespit ve tapuya tesciline;

4-A/ç) Kayran mahallesi 1633 parselin davalı ... ... adına zeytinlik vasfıyla tespit ve tapuya tesciline;

4-A/d) Kayran mahallesi 1552 parselin davalı ... adına bahçe vasfıyla tespit ve tapuya tesciline;

4-A/e) Kayran mahallesi 1849 parsele kadastro tespitinin askı ilan süresi içerisinde Orman İdaresinin, adına tespit yapılan ...’ına husumet yönelterek açtığı davanın, Kuyucak kadastro Mahkemesinin 1995/30-19 Esas-Karar sayılı kararıyla reddedilerek taşınmazın tespit gibi davalı adına tesciline dair verilen kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğinin tespitine;

Aynı parsele yönelik olarak Asliye Hukuk Mahkemesinde açılıp görevsizlikle devredilen dosyadan ayrılan dosyada, Kuyucak Kadastro Mahkemesinin 2003/162 Esas, 2004/3 Karar sayılı kararla, haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen kısmın orman vasfıyla, (B) harfi ile gösterilen kısmın ise davalı ... adına tesciline karar verildiği; davalının kararı temyiz etmemesi nedeni ile davacı ... İdaresi lehine verilen hükmün kesinleştiği, davalı lehine verilen hükmün ise usulden bozulduğunun tespitine;

Davalı ...’ın 1998 yılında dul olarak öldüğü, geride 2020 yılında öle oğlu ... eşi ... ile...’in çocukları ..., ..., ..., ... ve ...’in; kızı ..., ..., oğlu ... ve 2001 yılında ölen oğlu ...’nın eşi ... ile çocukları ... ve ...’nin kaldıkları, başkaca varisinin bulunmadığı görülerek ...’ın mirası 200 pay kabul edilerek;

10/200 payının oğlu...’in eşi ...’a

6/200 payının oğlu...’in oğlu ...’a

6/200 payının oğlu...’in kızı ...’e

6/200 payının oğlu...’in oğlu ...’a

6/200 payının oğlu...’in kızı ...’e

6/200 payının oğlu...’in kızı ...’a ...’a

40/200 payının kızı ...’a

10/200 payının oğlu ...’nın eşi ...’a

15/200 payının oğlu ...’nın kızı ...’e

15/200 payının oğlu ...’nın kızı ... Yağ’a

40/200 payının kızı ...’ya

40/200 payının oğlu ...’a

verilmesine, miras bırakan ...’ın verasetinin eldeki dosyaya özgü kalmak üzere, aksi sabit oluncaya kadar bu şekilde düzenlenmesine;

Kayran mahallesi 1849 parsel sayılı taşınmazın haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 9.191,80 m2’lik kısmının ... varisleri adına üste düzenlenen verasetteki miras payları ile bahçe olarak tespit ve tapuya tesciline;

4/B-a) Haritacı-Kadastrocu bilirkişi raporunda (OR1) ile gösterilen alandan, Orman İdaresinin davası reddedilen 1662, 1644, 1635, 1633 ve 1552 (dava kapsamında kalan ve (OR1) in alan hesabında eklenen haritacı bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmı) parsellere yönelik alanın (960+ 1.404+ 1370+ 1286+ 11324,90+ 9.191,80= 25.536,70 m2) düşülerek (5.436.582,58 m2-25.536,70 m2= 5.411.045,88 m2), alan içerisinde kalan ve orman sınırlaması kesinleşen saha ile dava konusu olup Orman İdaresinin davası kabul edilen saha birleştirilerek 5.411.045,88 m2 olarak orman sınırlaması içerisine alınmasına,

4/B-b) Kayran mahallesi mülki idaresi sınırları içerisinde kalan ve haritacı-kadastrocu bilirkişi raporuna ekli krokide (OR2) harfi ile gösterilen 265.342,89 m2'lik kısmın orman sınırlaması içerisine alınmasına;

4/B-c) Kayran mahallesi mülki idaresi sınırları içerisinde kalan ve haritacı-kadastrocu bilirkişi raporuna ekli krokide (OR3) harfi ile gösterilen 39.664,58 m2'lik kısmın orman sınırlaması içerisine alınmasına;

4/B-ç) Kayran mahallesi mülki idaresi sınırları içerisinde kalan, haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide (E) harfi ile gösterilen 7.891,97 m2'lik kısmın orman sınırlaması içerisine alınmasına;

4/B-d) Kayran mahallesi mülki idaresi sınırları içerisinde kalan, haritacıbilirkişi raporuna ekli krokide (D) ile gösterilen 9.142 m2'lik kısmın orman sınırlaması içerisine alınmasına;

4-C) Kayran mahallesi mülki idaresi sınırları içerisinde kalan, dava kapsamında kalmadığı anlaşılan;

4-C/a) 1946 parselin tapuya tescil edildiği anlaşılmakla haritacı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 662,55 m2'lik kısmının tapudaki tescil gibi bırakılmasına;

4-C/b) 1770 parselin tapuya tescil edildiği anlaşılmakla haritacı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.517,13 m2'lik kısmının, tapudaki tescil gibi bırakılmasına;

4-C/c) 2008 (1761 parselden ifraz) parselin tapuya tescil edildiği anlaşılmakla haritacı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.238,75 m2'lik kısmının, tapudaki tescil gibi bırakılmasına;

4-C/ç) 1760 parselin tapuya tescil edildiği anlaşılmakla haritacı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.890,24 m2'lik kısmının tapudaki tescil gibi bırakılmasına;

4-C/d)1759 parselin tapuya tescil edildiği anlaşılmakla haritacı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 4.676,64 m2'lik kısmının, tapudaki tescil gibi bırakılmasına;

4-C/e)1944 parselin tapuya tescil edildiği anlaşılmakla haritacı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 5.928,02 m2'lik kısmının, tapudaki tescil gibi bırakılmasına;

4-C-f)1753 parselin tapuya tescil edildiği anlaşılmakla haritacı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 6.905,21 m2'lik kısmının, tapudaki tescil gibi bırakılmasına;

4-C/g)1746 parselin tapuya tescil edildiği anlaşılmakla haritacı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2.530,57 m2'lik kısmının, tapudaki tescil gibi bırakılmasına;

4-C/ğ) 1745 parselin tapuya tescil edildiği anlaşılmakla haritacı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 2.994,52 m2'lik kısmının, tapudaki tescil gibi bırakılmasına;

4-C/h)1930 parselin tapuya tescil edildiği anlaşılmakla haritacı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.373,52 m2'lik kısmının, tespitteki vasıfla aynı parsel numarası ile tespitteki gibi tesciline;

4-C-i) 1582 parselin tapuya tescil edildiği anlaşılmakla haritacı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 442,52 m2'lik kısmının, tapudaki tescil gibi bırakılmasına;

4-C/ı) 1579 parselin tapuya tescil edildiği anlaşılmakla haritacı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1.525,19 m2'lik kısmının, tapudaki tescil gibi bırakılmasına;

4-C/j) 1855 parselin tapuya tescil edildiği anlaşılmakla haritacı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 394,54 m2'lik kısmının, tapudaki tescil gibi bırakılmasına;

4-C/k) 1858 parselin tapuya tescil edildiği anlaşılmakla haritacı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 4.394,82 m2'lik kısmının, tapudaki tescil gibi bırakılmasına;

4-C/l) 1856 parselin haritacı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 7.111,17 m2’lik kısmının, tapudaki tescil gibi bırakılmasına;

4-C/m) 1857 parselin tapuya tescil edildiği anlaşılmakla haritacı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 6.056,61 m2’lik kısmının, tapudaki tescil gibi bırakılmasına;

4-D) Davacı ... İdaresinin; Aydın ili Kuyucak ilçesi Yöre mahallesinde yer alan;

4/D-a-a)Dava tarihinden önce yapılan orman ve kesinleşen orman sınırlamasına göre tescil harici kısımda kalan yerlere yönelik davalarının ve kabulü ve bu kısımda kalan 109 ada 1 ve 2 parsele ve haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide EK 1 ile gösterilen bölüme yönelik davasının kabulüne;

4/D-a-b) İlk dava dilekçesinde dava dışı olarak gösterilip 22.10.2021 tarihinde ibraz edilen ek dilekçe ile davalı hale getirilen ve haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide ek-2-3 harfleri ile gösterilen kısma yönelik davalarının kabulüne;

4/D-a-c) 110 ada 1 ve 2 parsellere yönelik ve fazlaya ilişkin davanın reddine;

4/D-b) Müdahil davacı ... Adalının dava ve müdahale tarihinde tescil harici iken 2021 yılında yapılan arazi kadastrosu ile 112 ada 6 ve 8 parsel numarası alan taşınmazlara yönelik davasının; bu taşınmazların kadastro tespiti görmeden evvel satış yoluyla birleşen dosya davacısı ...’a devredilmesi nedeni ile aktif husumet sıfatının kalmadığı anlaşılmakla davasının reddine;

4-D/c) Yöre mahallesi 110 ada 2 parselin davalı ... oğlu ... ... adına Tespit ve tesciline.

4-D/ç) ...’ın 2005 yılında, eşi ...’nin 2017 yılında öldüğü, geride varis olarak evlatları ..., ..., Iraz ve ...’nın kaldıklarının tespiti ile mirası 4 pay kabul edilerek; 1/4 payının 1949 doğumlu ...’a 1/4 payının 1960 doğumlu ...’a 1/4 payının 1952 doğumlu ...’na 1/4 payının 1963 doğumlu ...’a verilmesine, miras bırakan ...’ın verasetinin eldeki dosyaya özgü kalmak üzere, aksi sabit oluncaya kadar bu şekilde düzenlenmesine;

Birleşen dosya davacıları, (ana dosyada davalılar) ..., ... ..., ..., ...‘nun davasının kabulü ile Yöre mahallesi 110 ada 1 parselin zeytinlik vasfıyla tespit ... varisleri adına üste düzenlenen verasetteki miras payları ile ve tesciline;

4-D/d) Haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide ek 1 ile gösterilen 4.286,66 m2'lik kısmın orman sınırlaması içerisine alınmasına;

4-D/e) Haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide ek 2 ile gösterilen 7.797,71 m2'lik kısmın orman sınırlaması içerisine alınmasına;

4-D/f) Haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide ek 3 ile gösterilen 5.237,23 m2'lik kısmın orman sınırlaması içerisine alınmasına;

4/D/g) Orman sınırlaması kesinleşen saha ile dava konusu olup eldeki dava açıldıktan sonra orman kadastrosu yapılarak orman sınırlaması içine alıp bu saha ile birleştirilen sahaya birlikte tapuya tescil edilip güncelleme kadastrosu ile 107 ada 1 (Eski 1056 parsel, 3.565.171,20 m2) Parsel numarası alan sahanın; bu sahanın doğusunda kalmakla birlikte güncelleme kadastrosunda ayrılıp güncelleme kadastrosuna tabi tutulmayan haritacıbilirkişi raporunda (OR4) ile gösterilen sahanın alanın birleştirilerek güncelleme kadastrosunun da bu şekilde tespiti ile haritacı- kadastrocu bilirkişi raporunda gösterilen şekil ve koordinatlarla 107 ada 1 parsel numarası ile orman vasfıyla (642.243,73+3.565.171,20) 4.207.414,92 m2 olarak tapuya tesciline;

4/D/g-a) Parselin 5.957,92 m2’lik kısmının Pamuk Ören mahallesinde yer alan Hazine adına kayıtlı 3907 parselle mükerrer olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine;

4-D/g-b) Tapu müdürlüğünce mükerrer parseller hakkında 09.06.1929 tarihinde yürürlüğe giren 1515 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinde belirtilen işlemlerin yapılmasına;

4-D/ğ) 109 ada 1 ve 2 parselin orman vasfıyla tespit ve tapuya tesciline;

4-D/h) 111 ada 1 (eski 1220) parselin haritacı bilirkişi raporuna ekli krokide gösterilen şekil ve koordinatlarla güncelleme kadastrosunun tespiti ve güncelleme kadastrosu tespit tutanağındaki yüzölçümü ile orman vasfıyla tapuya tesciline;

5-A) Davacı ... İdaresinin dava dilekçesinde (B) harfi ile dava dışı gösterilen ve eldeki dava sürecinde tesis kadastrosu çalışması yapılarak davalı diye mahkememize devredilen ve bu aşamada açılan davalarla davalı hale gelen 111 ada 2,3 ve 4. parsellerle; 112 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 parsellere yönelik davalar yönünden;

5-A/a) Birleşen dosya davacısı ...’ın 111 ada 2 parsele yönelik davasının kabulü ile, Davacının miras bırakanı babası ...’ın 2016 yılında, ...’ın eşi ...’ın 2012 yılında öldüğünün geride varis olarak evlatları ..., ..., ..., ..., ... ve davacı ...’nin kaldığının tespiti ile mirası 6 pay kabul edilerek; 1/6 payının 1966 doğumlu ...’a 1/6 payının 1975 doğumlu ...’a 1/6 payının 1977 doğumlu ...’a 1/6 payının 1968 doğumlu ...’e 1/6 payının 1970 doğumlu ...’e 1/6 payının 1964 doğumlu ...’a verilmesine, miras bırakan ...’ın verasetinin eldeki dosyaya münhasır kalmak üzere aksi sabit oluncaya kadar bu şekilde düzenlenmesine;

111 ada 2 parselin düzenlenen miras payları ile ev yatağı incir ve zeytin bahçesi vasfıyla tespit ve tesciline;

5-A/c) Birleşen dosya davacısı ...’nin 111 ada 3 parsele yönelik davasının kabulü ile taşınmazın ... adına tarla vasfıyla tespit ve tapuya tesciline;

5-A/ç) Birleşen dosya davacısı ...’in 111 ada 4 parsele yönelik davasının kabulü ile taşınmazın ... adına zeytin ve incir bahçesi vasfıyla tespit ve tapuya tesciline;

5-A/d) Birleşen dosya davacısı ...’nin 112 ada 1 parsele yönelik davasının kabulü ile taşınmazın ... adına zeytin ve incir bahçesi vasfıyla tespit ve tapuya tesciline;

5-A/e) Birleşen dosya davacısı ...’in 112 ada 2 parsele yönelik davasının kabulü ile taşınmazın ... adına ev yatağı, zeytin ve incir bahçesi vasfıyla tespit ve tapuya tesciline;

5-A/f) Birleşen dosya davacısı ...’ın 112 ada 3 parsele yönelik davasının reddi ile taşınmazın Hazine adına ham toprak vasfıyla tespit ve tapuya tesciline;

5-A/g. Birleşen dosya davacısı ...’ın 112 ada 4 parsele yönelik davasının kabulü ile taşınmazın ... adına zeytin bahçesi vasfıyla tespit ve tapuya tesciline;

5-A/ğ) Birleşen dosya davacısı ...’nin 112 ada 5 parsele yönelik davasının kabulü ile;

Miras bırakanı, babası ...’nin 2015 yılında öldüğünün, geride varis olarak eşi ... ile evlatları ..., ..., ..., ..., ..., ...’nin kaldığının tespiti ile ...’nin mirası 24 pay kabul edilerek;

6/24 payının 1956 doğumlu eşi ...’ye 3/24 payının 1970 doğumlu kızı ...’a 3/24 payının 1963 doğumlu kızı ...’e 3/24 payının 1962 doğumlu oğlu ... ’ye 3/24 payının 1968 doğumlu oğlu ...’ye 3/24 payının 1974 doğumlu oğlu ... ...’ye 3/24 payının 1958 doğumlu kızı ... ...’ye verilmesine, miras bırakan ...’nin verasetinin eldeki dosyaya münhasır kalmak üzere aksi sabit oluncaya kadar bu şekilde düzenlenmesine;

111 ada 4 parselin zeytin bahçesi vasfıyla ve üste düzenlenen mirasçılık belgesindeki payları ile ... varisleri adına tespit tapuya tesciline;

5-A/h) Birleşen dosya davacısı ...’ın 112 ada 6 parsele yönelik davasının kabulü ile taşınmazın ... adına ev yatağı, zeytin ve incir bahçesi vasfıyla tespit ve tapuya tesciline;

5-A/i) Müdahil davacı ... Büyükşehir Belediyesi’nin 112 ada 7 parsele yönelik davasının kabulü ile taşınmazın Aydın Büyükşehir Belediyesi’nin adına mezarlık vasfıyla tespit ve tapuya tesciline;

5-A/i) Birleşen dosya davacısı ...’ın 112 ada 8 parsele yönelik davasının kabulü ile taşınmazın ... adına incir ve zeytin bahçesi vasfıyla tespit ve tapuya tesciline;

Aydın ili Kuyucak ilçesi Kayran mahallesinde eldeki dosya kapsamında mahkememiz tarafından yapılan keşifte dava kapsamı dışında kaldığı anlaşılan, ancak yargılama süreci içerisinde dava kapsamında sanılarak hakkında kurulan hükümler kesinleşen parseller yönünden hak sahiplerinin hak talebinde serbestliklerine" karar verilmiştir.

Hüküm, ... tarafından 112 ada 3 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ... tarafından 1734 ve 1941 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, ... mirasçıları tarafından 1855 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ... ve ... tarafından 1539 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ... tarafından 1836 sayılı taşınmaza yönelik, ...

1867 passel sayılı taşınmaza yönekil, ... tarafından 1508 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ... tarafından 1761 (yeni 2009) parsel sayılı taşınmaza yönelik, ... tarafından 1563 ve 1547 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ... tarafından 1543 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ... tarafından 1921 ve 1574 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ... tarafından 1564 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ... tarafından 1509 ve 1922 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ... tarafından 1852 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ..., tarafından 1548 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ... tarafnıdan 1555, 1557 ve 1558 parsel sayılı taşınmazlara yönelik,

... tarafından 1738 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ... Mirasçıları tarafından 1542 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, ... tarafnıdan 1537 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ... tarafnıdan 1541 parsel sayılı taşınmaza yönelik, ... ve ... tarafnıdan ölçü-5 olarak gösterilen taşınmaz bölümüne yönelik, ... tarafından ölçü-6 olarak gösterilen taşınmaz bölümüne yönelik, ... tarafından ölçü-1 olarak gösterilen taşınmaz bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.

1.... ve ..., ... ve ...'in temyiz itirazları yönünden;

... ve ..., ... ile ...'in Mahkemece yapılan keşif esnasında keşif mahaline gelerek, hak iddia ettikleri taşınmazları keşif heyetine gösterdikleri ve bu taşınmazların ölçümlerinin yapıldığı, ... ve ... ile ...'in bilahare 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 26/D maddesi uyarınca davaya harçlı müdahalede bulunmadıkları, ...'ın ise keşif sonrası verdiği ve harçlandırdığı müdahale dilekçesinde ise yalnızca 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazın miras bırakanından kaldığı iddiasıyla davaya müdahil olduğu ve böylece... ve ...'in ölçü-5, ...'ın ölçü-6, ...'in ölçü-1 harfleriyle gösterilen taşınmaz bölümlerine yönelik usulünce açılmış bir davalarının bulunmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçelerinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.

2.Diğer temyiz itirazlarına gelince;

İlk Derece Mahkemesince, yukarıda yazılı oldğu şekilde hüküm kurulmuş ise de.

Orman İdaresinin 1970 tarihinde açtığı orman kadastrosuna itiraz davası derdest iken, bilahare açılan kadastro tespitine itiraz davaları neticesinde kesinleşen kararların taraflar arasında kesin hüküm oluşturmayacağı ve bu kararlara dayanılarak oluşturulan tapu kayıtlarının usulsüz olduğu gözetilmemiş, taşınmazların en eski tarihli belgelerdeki durumları ile dava tarihi olan 1970 tarihine kadar zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmamış,

3402 sayılı Kanun'na göre yapılan arazi kadastrosu ile 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosunun birbirine karşı mükerrerlik oluşturmayacağı gözetilmeksizin 1515 sayılı Kanunu uyarınca işlem yapılmasına karar verilmiş, ve bu suretle hatalı kabul ile eksik araştırma ve inceleme yapılarak infaza elverişli olmayan, hüküm kurulmuştur.

O halde Mahkemece, öncelikle Orman İdaresinin 1970 tarihinde açtığı orman kadastrosuna itiraz davası derdest iken, bilahare açılan kadastro tespitine itiraz davaları neticesinde kesinleşen kararların taraflar arasında kesin hüküm oluşturmayacağı ve bu kararlara dayanılarak oluşturulan tapu kayıtlarının usulsüz olduğu hususu gözetilmeli, temyize konu taşınmazlara ait kadastro tutanakları ve tapu kayıtları davalı hale getirilmeli 3402 sayılı Kanun'un 12/son maddesi uyarınca lehine hak doğabilecek kişiler belirlenerek,

davaya taraf olarak eklenmeli, yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının tamamı ile varsa amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları mahkeme kararı sonucu oluşmuş ise mahkeme karar örnekleri ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen,

davada yararı bulunmayan aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi, bir ziraat mühendisi bilirkişi, bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte getirtilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

3116, 4785 ve 5658 sayılı Kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; zilyetlikle veya hukuki değeri kalmamış olan tapu kayıtlarıyla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri ile uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi) hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle çekişmeli taşınmaz, çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli;

taşınmazın gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak,

temyize konu taşınmazın niteliği ve kullanım durumu ile tasarruf sınırlarını belirgin olarak görünüp görünmediği belirlenmeli, taşınmazın üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranı ile taşınmazın imar-ihyaya konu olup olmadığını, olmuş ise imar-ihyaya en erken ne zaman başlanıldığını ve imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığını, taşınmazın ekonomik amacına uygun olarak tarım arazisi niteliğiyle zilyetliğine ne zaman başlanıldığını ve dava konusu taşınmazın 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 17/2 nci maddesinde belirtilen orman içi açıklık vasfında olup olmadığını belirten müşterek imzalı,

tereddüte mahal bırakmayacak şekilde, yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalıdır.

Ayrıca keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların öncesinin ne olduğu, kim veya kimler tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, imar-ihya gerektiren yerlerden olup olmadığı, böyle yerlerden ise imar-ihyaya konu edilip edilmediği ve edilmiş ise imar-ihyasının hangi tarihte tamamlandığı hususları etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları uygulanmalı; dava konusu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı;

yerel bilirkişiler ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılmalı; ziraat bilirkişisinden taşınmazın evveliyatını, toprak yapısını, niteliğini ve zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olup olmadığını, komşu taşınmazlarla karşılaştırmalı şekilde açıklayan, bilimsel esaslara ve somut verilere dayalı, ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı;

fen bilirkişisinden ise, keşfi takibe ve denetlemeye olanak verir rapor ve kroki alınmalı, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli 3402 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesi uyarınca, adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tesbit ya da tescil edilip edilmediği tapu müdürlüğü ve ilgili kadastro müdürlüğü ile hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulup,

aynı Kanunun 3.7.2005 tarihli ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2 nci maddesi hükmü gözetilerek sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanmalı Orman İdaresinin dava açtığı ve taşınmazların mülkiyetini nizalı hale getirdiği 1970 tarihine kadar taşınmazlarda gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı,

belirlenerek toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip temyize konu taşınmaz bölümlerinin Orman İdaresince dava konusu edilen kısımlarının değil, taşınmazların tamamının davalı olduğu gözetilerek ulaşılacak sonuca göre temyize konu tüm taşınmaz bölümleri hakkında infaza elverişli bir hüküm kurulmalıdır.

Kabule göre de, 1969 ilan edilen orman kadastrosunda orman sınırları içerisinde kaldığı ve 1970 yılında Orman İdaresince veya gerçek kişilerce dava konusu edilmeyerek kesinleşen orman sınırları içerisinde kalmaya devam eden temyize konu parsellerin;

bilahare arazi kadastrosu sonrasında Orman İdaresince, açılan davaların sonuçlandığı ve onanarak kesinleştiği ve 1970 tarihinde Orman İdaresince açılan davaya konu olmamaları sebebi ile eldeki davada davalı olmadıkları gözetilerek bu parseller hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek tutanak aslı ve dava dosyalarının kadastro müdürlüğüne gönderilmesi gerekirken, bu taşınmazlar hakkında 6831 sayılı Kanun'a göre yapılan orman kadastrosu ile bilahare 3402 sayılı Kanun'a göre yapılan arazi kadastrosunun mükerrer olduğu ve 1515 sayılı Kanun'a göre işlem yapılmasına dair hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırıdır.