Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1720 K.2025/1768

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde, Yalova ili Çiftlikköy ilçesi Gacık köyünde kain tapuda davalıların murisi ... adına bahçe niteliğiyle kayıtlı olup, kaydında orman sınırları içinde kaldığı ve 3083 sayılı Kanuna göre toplulaştırma alanına alındığı yönünde beyanlar bulunan 185 ada 26 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının orman niteliğinde olduğunu ve kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, orman sınırları içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, üzerindeki tüm şerhlerin terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen, davanın kabulü ile Yalova ili Çiftlikköy ilçesi Gacık köyü 185 ada 26 parseldeki taşınmazın tamamının davalıların murisi adına olan tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın tapu kaydındaki 3 üncü kişiler ve kurumlar lehine olan takyidatların kaldırılmasına ilişkin kararın, davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kararın davalı ... tarafından temyiz erilmekle Dairemizin 17.11.2021 tarihli ve 2021/7530 Esas,

2021/11397 Karar sayılı ilamıyla;"...

Çekişmeli taşınmazın makiye tefrik edildikten sonra tevzi edilip edilmediğinin araştırılması, orman tahdidinin usulünce uygulanması, tutanaklarla tahdit haritası arasında çelişki bulunup bulunmadığı tespit edilerek, çelişki bulunmakta ise çekişmeli parsel yönünden tahdit tutanakları ile haritalar arasındaki çelişki tahdit tutanaklarına değer verilmek suretiyle giderilecek şekilde müşterek imzalı, tereddüte mahal bırakmayacak, açıklamalı, krokili rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilme ..." gereğine değinilerek Bölge Adilye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; dava konusu Yalova ili Çiftlikköy ilçesi Gacık köyü, 185 ada, 26 parsel sayılı taşınmazın 27.06.2022 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) rumuzu ile gösterilen 1.879,99 m² 'lik kısmının davalıların murisi adına olan tapu kaydının iptali ile iptal edilen kısmın aynı adanın son parsel numarasında orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazın iptaline karar verilen kısımlarının tapu kaydı üzerinde 3 üncü kişiler ve kurumlar lehine olan takyidatların kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun)

371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ...'ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.