Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1734 K.2023/6836

Taraflar arasında ... ... 2. Kadastro Mahkemesinde görülen kullanım kadastrosuna itiraz davası sonucunda verilen hükme karşı birleşen davanın davacıları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez birleşen davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sonucu, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 8552 ada 13 parsel ... 334,97 metre kare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, "7143 ... Kanun'un Geçici 1 inci maddesi hükümlerine tabi tutulmuştur. Bu parsel ... oğlu ... ve ... kullanımındadır" şerhi yazılmak suretiyle, tarla vasfında, ... Belediye Başkanlığı adına tespit edilmiştir.

Asıl davada, davacı ..., dava konusu taşınmazda kendisinin kullanıcı olduğunu; birleşen davada ise davacılar ... ve ..., dava konusu taşınmazda kullanıcı olduklarını, davalının herhangi bir hakkının olmadığını, ayrıca taşınmazın yüz ölçümünün 500 metre kare olduğunu ileri sürerek, dava açmışlardır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava konusu taşınmazın fiilen davacı ... tarafından, 2013 yılından bu yana, kendisi adına tespit edilen 8552 ada 14 parsel ... taşınmazla birlikte kümes depolama alanı olarak etrafı duvar çekilmek suretiyle kullanıldığı, birleşen davanın davacılarının 1 yıllık hak düşürücü sürede zilyetliğin korunması davası açmadıkları ve fiili kullanıma dayalı 7143 ...

Kanun gereğince yapılan çalışmada davacı ...'in dava konusu parsellerde fiili kullanımının olduğu, fiili zilyetliğin beyana göre oluşturulan Belediye kaydından önce geldiği, birleşen dosya davacılarının senet ve kayıtlarında farklı tarihlerde farklı sokak adı yer aldığı gerekçesi ile, davacı ... ...'ın davasının kabulüne, birleşen dosya davacıları ... ve ...’ın davalarının reddine, dava konusu ... ilçesi ...

Mahallesi, 8552 ada 13 parsel ... taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile “... bu taşınmazın ... ... ‘ın kullanımındadır” şeklinde şerhine, 7143 ... Kanun'un Geçici 1 inci maddesi uyarınca tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, birleşen davanın davacıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; ... bu karar, birleşen davanın davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup birleşen davanın davacıları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.