Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1855 K.2023/6877

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün tespit maliklerinden ... mirasçısı dahili davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 141 ada 90 parsel ... ve 1.666,69 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla kadastro tutanağında gösterilen payları oranında ..., ..., ... ... ve ... adına; 141 ada 91 parsel ... ve 2.480,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla kadastro tutanağında gösterilen payları oranında ..., ..., ..., ..., ... adına; 148 ada 10 parsel ... ve 11.277,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla kadastro tutanağında gösterilen payları oranında ... ,..., ..., ... ..., ... ve ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., dava konusu taşınmazların, kök muris ...’a ait olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitlerinin iptali ile kök muris ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalıların kabul beyanları doğrultusunda davanın kabulüne, 141 ada 90 ve 91 ... parseller ve 148 ada 10 ... parsel ... taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile kök muris ... mirasçıları adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Davada taraf gösterilmeyen tespit maliklerinden ...'ın mahkeme kararını temyiz etmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 22.02.2021 tarihli ve 18/2773 Esas, 2021/1512 Karar ... ilamı ile; tespit maliklerinin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına karşı davacı ... ile bir kısım davalılar vekilinin katılma yoluyla ve süresinde kararın düzeltilmesi istenilmesi üzerine Dairemizin 08.03.2022 tarihli ve 2022/220 Esas, 2022/2037 Karar ... kararı ile;

davacıya, dava dilekçesi açıklattırılarak davayı tüm tespit maliklerinin payına yönelik açtı ise diğer tespit maliklerinin davaya dahil edilmesi, yok eğer sadece tespit maliki ... payına yönelik dava açılmış ise diğer tespit maliklerinin davaya dahil edilmelerine gerek olmadığı gerekçesi ile değişik gerekçe ile mahkeme kararını bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davasını sadece tespit maliklerinden ...'ın payına yönelik olduğunu açıklaması üzerine, tespit maliki ... mirasçılarında davayı kabul beyanlarına göre davanın kabulüne; dava konusu 141 ada 90 ve 91 ... parseller ve 148 ada 10 ... parsel ... taşınmazlarda ... adına yapılan paylı tespitin iptali ile ... bu payların kök muris Musa oğlu ... mirasçıları adına payları da gösterilmek sureti ile tesciline, ... dışındaki tespit maliklerinin payları da gösterilmek sureti ile tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, tespit maliklerinden ... mirasçısı dahili davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.

Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ...

Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, Mahkeme kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup tespit maliklerinden ... mirasçısı dahili davalı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.