Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/1979 K.2025/1370

Taraflar arasındaki tespite itiraz davasında İlk Derece Mahkemesince verilen karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı dahili davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında Rize ili Fındıklı ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 131 ada 59, 182 ada 6, 184 ada 2, 185ada 2, 186 ada 1, 187 ada 1, 191 ada 1 ve 3, 193 ada 5 ve 7, 194 ada 6, 203 ada 13, 211 ada 18 ve 19 parsel sayılı yüzölçümleri kadastro tutanaklarında yazılı taşınmazlar ayrı ayrı irsen intikal, taksim, tapu kaydı, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiası ile taşınmazların tüm mirasçılar adına payları oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 131 ada 59, 182 ada 6, 184 ada 2, 185 ada 2, 186 ada 1, 187 ada 1, 191 ada 1 ve 3, 193 ada 5 ve 7, 194 ada 6, 203 ada 13, 211 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 11.10.2018 tarihli ve 2017/5250 Esas, 2018/5707 Karar sayılı ilamı ile 131 ada 59, 184 ada 2, 185 ada 2, 186 ada 1, 187 ada 1, 191 ada 1, 194 ada 6, 203 ada 13, 211 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün onanmasına,

182 ada 6, 191 ada 3, 193 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak davacı tarafın davada dayandığı ve pay sahibi olduğu, aynı zamanda çekişmeli 182 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespitine esas alınan 04.10.1966 tarihli ve 4 sayılı tapu kaydı ile 191 ada 3, 193 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazların tespitine esas alınan 04.10.1966 tarihli ve 3 sayılı, 16.09.1971 tarihli ve 8 sayılı tapu kayıtları ilk tesislerinden itibaren birbirini takip eder şekilde tüm tedavülleri ve varsa haritalarıyla birlikte getirtilerek yeniden keşif yapılarak tapu kayıtlarının zemine uygulanarak,

davacının tapu kaydındaki paylarının devredilip devredilmediği ve tapu kayıt malikleri arasında usulüne uygun şekilde taksim yapılıp yapılmadığı hususlarının araştırılması için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinde dayanak alınan kayıtlarının bu parselleri tamamen kapsamakta olduğu, bu taşınmazlarda davacının paylarının devredildiği yahut kayıt malikleri arasında, tümünün katılımı ya da muvafakati ile usulünce taksim ve pay devri yapıldığına dair delile rastlanmadığı, bu hali ile davacının tapu kaydında gözüken payı yönünden isteminde haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı ... mirasçıları dahili davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince her ne kadar bozma ilamına uyulmuş ise de toplanan deliller ve bozma ilamı birlikte değerlendirildiğinde verilen karar dosya kapsamı ile uyumlu değildir.

Şöyle ki; dava konusu 131 ada 59, 184 ada 2, 185 ada 2, 186 ada 1, 187 ada 1, 191 ada 1, 194 ada 6, 203 ada 13, 211 ada 18 ve 19 parsel sayılı taşınmazlar yönünden mirasçılar arasında taksim yapıldığına dair İlk Derece Mahkemesince verilen kararın Yargıtay (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 11.10.2018 tarihli ve 2017/5250 Esas, 2018/5707 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, mirasçılar arasında taksim yapıldığı kabul edilmiştir.

Bununla birlikte bozma ilamına konu 182 ada 6, 191 ada 3, 193 ada 5 ve 7 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tapu kaydına dayalı olarak tespit yapılmış olması nedeniyle tedavülleri dosya arasında bulunmadığından tedavüllerinin getirtilmesi, davacı yönünden pay devri yapılıp yapılmadığının araştırılması istenmiştir.

Eldeki davada dava konusu olmayan ancak ... ... mirasçıları arasında görülen 2005/454 Esas sayılı dosyada da mirasçılar arasında taksim yapıldığı kabul edilerek bir kısım mirasçılar adına tapu kaydı oluşmuştur.

Hal böyleyken, gerek Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 11.10.2018 tarihli ve 2017/5250 Esas, 2018/5707 Karar sayılı kısmi onama ilamı ile gerekse komşu parseller hakkında 2005/454 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda mirasçılar arasında taksim yapıldığı kabul edilerek karar verilmiş ve tapu kaydı oluşmuş olması karşısında, İlk Derece Mahkemesince taksim yapıldığı, dolayısıyla tespite esas tapu kaydının mirasçılar arasında hukuki kıymetini yitirdiği kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.