Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/215 K.2024/4148

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Artvin ili, Yusufeli ilçesi ... Köyü 218 ada 1 parsel sayılı 48,12 m2 yüzölçümü ve bahçe vasıflı taşınmaz ¼ hisse oranında ..., ..., ... ve ... Topçu adına tespit edilmiştir.

Davacı vekili, vekil edeninin zilyetliğinde bulunan 218 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ve üzerindeki samanlığın kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tescil edildiğini ancak dava konusu taşınmazın vekil edenine ait olduğunu belirterek, taşınmazın tespitinin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davalı tanıkları ile mahalli bilirkişilerin beyanlarının aynı yönde olduğu, davacı tanıklarının ise taşınmazın davacıya ait olduğu şeklinde beyan bulundukları, alınan tüm mahalli bilirkişi beyanlarının taşınmazın davalılara ait olduğu ve harmanlık olarak kullandığı davacının ve ailesinin ise burada harmanının kaldırılmasına izin verildiği şeklinde olduğu,

mahalli bilirkişilerden ... 'nun beyanında harmanlığın 7 aile kullandığını kendisinin de kullanığını fakat kullanırken ... anne ve babasından izin aldıklarını burayı ... olarak bildiğini beyan ettiğini, mahalli bilirkişilerin beyanları ile davalı tanıkların beyanları örtüştüğünden ve uygulanan vergi kayıtları zemine uymadığından davacının 218 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının reddine karar verilmesi gerektiği, yine, mahalli bilirkişi ve davalı tanık beyanlarından taşınmaz üzerindeki samanlığın davacıya ait olduğunun anlaşıldığı belirtilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddine, Artvin ili Yusufeli ilçesi ...

Köyü 218 ada 1 parsel taşınmazın kadastro komisyon tutanağı tespitinin iptali ile, taşınmazın 48,12 m2 yüzölçümü ile ahşap samanlık ve bahçesi vasfında tamamı 120 pay kabul edilerek; tespit malikleri ve mirasçıları adlarına tapuya tesciline, 218 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 29.05.2018 havale tarihli harita bilirkişisinin raporunda belirtilen ve koordinatları verilen Ahşap Samanlığın ... adına tapuda beyanlar hanesine şerh verilmesine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş;

hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.