Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2286 K.2024/942

Taraflar arasındaki kadastro tesipitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sırasında, 18.05.2022 tarihli ek karar ile (bozma öncesi 17.06.2015 tarihli ve 2007/479 Esas, 2015/63 Karar ... ilama dayalı olarak) müdahil davacı ...'un 2052 parsel ... taşınmaz hakkında açtığı davasının 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 20 nci maddesi gereği açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ek kararı müdahil davacı ... vekili, davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, temyize konu 2048, 2073, 2074, parsel ... muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydına, taksim, harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayalı olarak ..., 2074 parsel ... taşınmaz aynı nedenle Mehmet ve ... adına, 2052 parsel ... taşınmaz aynı nedenle ancak Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olmasından dolayı malik hanesi açık bırakılmak suretiyle, 103 ada 11 parsel ... taşınmaz ise satış ve eklemeli zilyetliğe dayalı olarak ... adına tespit edilmiştir. İtiraz üzerine Komisyonca; 2074 parsel ... taşınmazın 3.500 m2 yüzölçümündeki bölümünün aktarılan davanın kapsamında kaldığı gerekçesiyle ifrazı gerektiği belirtilerek tutanağı Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.

Davacı ... tarafından Keziban ve ...'ya karşı noter satış vaadine dayalı olarak davalılara ait tapu kaydındaki hisselerin adına tescili istemiyle açılan dava, yargılama sırasında taşınmaz hakkında 2052 parsel numarasıyla tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle dava Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesince dava dosyası ile tespit tutanağı birleştirilerek yapılan yargılama sırasında, davacılar ... ve ...'ın 2048 ve 2073 parseller hakkında tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak, ..., Halil Taşgın ve arkadaşlarının aynı nedenlerle 103 ada 11 parsel ... taşınmaz hakkında askı ilan süresi içinde açtıkları davalar da dosya ile birleştirilmiştir. Yine yargılama sırasında ...

2048 ve 2073 parsellerin tamamı ile 2052 parsel ... taşınmazın 4.000,00 metrekarelik bölümünü noterlikçe düzenlenen 1987 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleriyle satın aldığını. Hazine 2052 parsel ... taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu ileri sürerek.

Önder Sezgin, Şinasi ..., ..., ..., ..., ..., ... ve diğerleri ise tüm parsellerde harici satış senedi ve eklemeli zilyetlik nedeniyle sınırları belirli taşınmaz bölümlerinin adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır.

Mahkemece 2052 parsel ... taşınmaz ile ilgili usule ilişkin bozma ilamına uyularak ve askı ilanı yapılmak suretiyle davaya devam olunduğu sırada da Ummahan Çetinkaya, ... mirasçıları ve ... mirasçıları 2048, 2073, 103 ada 11 parsellerin tamamı ile 2052 parselin yaklaşık 4.000,00 metrekarelik kısmının murisleri ...'in tasarruf ve zilyetliğinde iken 18.10.1977 tarihli noterlikçe düzenlenmiş hibe senedi ile zilyetliğinin kendilerine devir ve teslim edildiğini öne sürerek bu taşınmazların adlarına tescili istemiyle müdahil olmuşlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 17.06.2015 tarihli karar ile.

"Asıl dosya olan 1987/8 Esas ... dosya kapsamında (2052 parsel yönünden); davacı ...’in davasının reddine, 2052 parsel ... taşınmazın fen bilirkişisi İzzet Şahin tarafından hazırlanan 27.04.2015 hakim havale tarihli rapora ekli krokide gösterilen bölümlerin zilyetleri adına (hüküm yerinde ayrıntılı olarak yazılmak suretiyle), müdahil davacı ...’un talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

müdahil davacı ... ve ...’in davalarının reddine, müdahil davacılar ..., Durdu, İsmail, Alattin, Kerim, ..., Hadice ve ..., ...’nın bütün parsellere yönelik taleplerinin reddine, müdahil davacı ...’in bütün parsellere yönelik talebinin reddine, müdahil davacı ... ve ...’ın bütün parsellere yönelik taleplerinin reddine, müdahil davacı ...’nun talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, müdahil davacı ...‘nın talep ettiği kısım kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından talebinin reddine, kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı belirlenen krokide gösterilen kısımların tamamının Hazine lehine tescil harici bırakılmasına,

Çekişmeli 2074, 2048, 2073 parseller hakkında verilen 10.05.1988 tarih 231 karar nolu komisyon kararının bu parseller yönüyle iptaline, birleşen 1996/9 Esas ... dosya (2074 parsel yönünden) davacısı ...’in davasının reddine, birleşen 1999/62 Esas ... dosya davacısı ...’in davasının kabulüne, krokide (d-1) harfi ile gösterilen 542,92 metrekarelik kısmın ifrazı ile ... adına, 2074 parselden (d-1) harfi ile gösterilen kısım ifraz edildikten sonra kalan 11.207,08 metrekarelik kısmın aynı parsel numarası ile Mehmet ve ... adlarına tapuya tesciline,

Birleşen 1994/69 Esas ... dosya (103 ada 11 parsel) davacıları ... ve arkadaşlarının, birleşen 1994/16 Esas ... dosya davacıları Halil ..., ..., .... ve ..., ..., ... (....)’in davalarının reddine, çekişmeli 103 ada 11 parsel ... taşınmazın tespit gibi tesciline

Birleşen 1990/325 Esas ... dosya (2073 parsel yönünden) davacısı ...’in birleşen 1988/177 Esas ... dosya davacıları ... ve ...’ın müdahil davacı ...‘in davalarının reddine, müdahil davacı ...’un talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, çekişmeli 2073 parsel ... taşınmazın 6406 metrekare yüzölçümü ile ... adına tapuya tesciline,

Birleşen 1993/1 Esas ... dosya (2048 parsel yönünden) davacısı ...’in, birleşen 1993/1 Esas ... davacıları ... ve ...’ın, müdahil davacılar ... ve arkadaşlarının davalarının reddine, müdahil davacı ...’un ve müdahil davacı ...’nın talepleri yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, çekişmeli 2048 parsel ... taşınmazın 7563 metrekare yüzölçümüyle ... adına tapuya tesciline" karar verilmiştir.

Hüküm, müdahil ... vekili, davalı ... mirasçısı ..., müdahil Hazine vekili, davacı ... vekili, müdahil ... vekili, müdahil ... ve arkadaşları vekili, müdahil ..., müdahil ... vekili ve ... (... mirasçısı) tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18.09.2018 tarihli ilamı ile özetle; " 2052 parsel ... taşınmaz kıyı kenar çizgisi içinde kalan kısımının tescil harici bırakılmasına dair usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına,

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile 2048 ve 2073 parsel ... taşınmazlar hakkındaki hükmün onanmasına,

2052 parsel ... taşınmaz bölümleri üzerinde adlarına tescil kararı verilenler lehine taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti amacıyla yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli olmadığı, 2052 parsel ... taşınmazın şahıslar adına tescil kararı verilen (diğer bir anlatımla kıyı kenar çizgisi dışında kalan) bölümü yönüyle araştırma ve incelemeye yönelik olarak bozulmasına" karar verilmiştir

Tarafların karar düzeltme talebi aynı Dairece 10.03.2020 tarihli karar ile reddedilmiştir.

Mahkemece; müdahil ... vekilinin 28.01.2019 tarihli dilekçesi üzerine 2073 ve 2048 parsel ... taşınmazlar hakkındaki 17.06.2015 tarihli hükmün kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi verilmiştir.

18.05.2022 tarihli ek karar ile de; Mahkemenin 17.06.2015 tarihli ve 2007/479 Esas, 2015/63 Karar ... gerekçeli kararının, müdahil ... vekiline 27.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği, 2052 parsel yönünden ...'un talebi ile ilgili verilen görevsizlik kararına karşı herhangi bir Kanun yoluna başvurulmadığı, anılan kararın bu yönden 12.08.2015 tarihinde kesinleştiği, akabinde ilgili tarafça iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmadığı gerekçesiyle, müdahil davacı ...'un 2052 parsel yönündeki talebi yönünden açılan davasının, 6100 ... Kanun'un 20 nci maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; verilen ek kararı müdahil ... vekili ve bir kısım davacılar vekili temyiz etmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen 18.05.2022 tarihli ek karar usul ve kanuna uygun olup müdahil ... vekili ve bir kısım davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.