Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2325 K.2023/4686

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı çerçevesinde, 1996/4 sayılı genelge uyarınca yapılan ve davalılar adına kullanıcı şerhlerinin verildiği çalışmanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 11 inci maddesinde öngörülen şekilde usulüne uygun bir askı ilanına çıkarılıp çıkarılmadığının belirlenmesi için 13.09.2022 tarihli celsede Tapu Müdürlüğü ile Kadastro Müdürlüğüne yazı yazılmasına karar verilmiş,

14.09.2022 tarihli Ortaca Kadastro Müdürlüğüne yazılan yazıya, adı geçen Müdürlük 21.09.2022 tarihli cevabi yazısında; bu çalışmaya ait tüm belgelerin Tapu Müdürlüğüne devredilmesi nedeniyle, belgelerin Tapu Müdürlüğünden istenebileceğinin bildirilmiş,

14.09.2022 tarihli Ortaca Tapu Müdürlüğüne yazılan yazıya, adı geçen müdürlük 15.09.2022 tarihli cevabı yazısında; taşınmazlara ilişkin 1998-1999 yılları arasında 1996/4 sayılı genelge uyarınca yapılan ve davalılar adına kullanıcı şerhlerinin verildiği çalışmanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 11 inci maddesinde öngörülen şekilde usulüne uygun bir askı ilanına çıkarılıp çıkarılmadığı müdürlüklerince bilinemediğini, aynı hususların Kadastro Müdürlüğünden sorulması gerektiği bildirilmiş,

yazı ekinde Dalaman Kadastro Müdürlüğünün 09.02.1999 tarih ve 127 sayılı yazısına göre Gökbel Köyü 126 ada 63 ve 66 parsellerin tesciline Esas 1999/240 yevmiyeli tescil evrakları ve eki Hazine adına Orman sınırı dışına çıkarılan parsellere ait liste ekte gönderilmiş ise de bu evrakların içinde askı ilanına dair kayıt ve belgeye rastlanmamıştır.

Bu cevaplar üzerine mahkemece celse arasında 21.09.2022 tarihinde Ortaca Tapu Müdürlüğüne yeniden yazı yazıldığı, ancak cevabi yazının dosya arasında bulunmadığı gibi Uyap ortamında da bu yönde kayıtlı belgeye rastlanmadığı yalnızca üstte belirtilen iki cevabi yazının kayıtlı olduğu görülmektedir.

Mahkemenin temyize konu 20.12.2022 tarihli kararının gerekçesinde; 1996/4 sayılı genelge uyarınca yapılan ve davalılar adına kullanıcı şerhlerinin verildiği çalışmanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 11 inci maddesinde öngörülen şekilde usulüne uygun askı ilanına çıkartıldığı belirtilmekte ise de hangi belgeye dayalı olarak ve hangi tarihlerde askı ilanın yapıldığına dair gerekçede bir ibarenin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine davalılar vekillerince verilen temyize cevap dilekçelerinde; askı ilanının 26.11.1998 - 23.09.1998 tarihinde yapıldığı yazılmış ise de; dosya kapsamından bu tarihleri içerir kayıt ve belgeye de rastlanmamıştır.

Bu itibarla; Mahkemece; öncelikle, celse arasında 21.09.2022 tarihinde Ortaca Tapu Müdürlüğüne yeniden yazılan yazıya cevap verilip verilmediğinin araştırılması, verilmiş ise dosya arasına konulması, yazı cevabının neden dosya arasında bulunmadığına dair mahkeme hakimi ve ilgili kalem personeli ile birlikte tutanak tutulması, yazı cevabı içeriğinde askı ilanlarına dair kayıt ve belgelerin bulunmadığı yada eksik olduğunun anlaşılması halinde; eldeki dosyanın önceki tarihlerde bu hususun aydınlatılması için birçok kez geri çevirme yapıldığı, gelen cevapların yeterli olmadığı, yargılamanın bu nedenle uzamasına sebebiyet verildiği de dikkate alındığında;

Yeniden ilgili Müdürlüklere yazı yazılarak 1996/4 sayılı genelge uyarınca 1998-1999 yıllarında yapılan çalışmanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 11 inci maddesinde öngörüldüğü şekilde askı ilanlarının yapılıp yapılmadığının tereddüte yol açmayacak şekilde bir cevap verilmesinin istenilmesi, talebin gereği gibi yerine getirilmemesi halinde ilgililer hakkında görevi ihmal nedeniyle suç duyurusunda bulunulacağının hatırlatılması,

Davalı vekillerince ayrı ayrı verilen temyize cevap dilekçelerinde bildirdikleri askı ilan tarihlerinin hangi kayıt ve belgeye dayalı olarak dilekçelerine zikrettiklerinin sorulması, kendilerine de bu yönde bir kayıt ve belgenin bulunuyor olması halinde onaylı örneklerinin de dosya arasına konulması,

Gelen belgelerin eksiksiz olarak taranmak suretiyle UYAP ortamına da aktarılması, yasal sorumluluğu bulunan mahkeme hakimi ve kalem personelince sözü geçen eksikliklerin gecikmeye sebebiyet verilmeksizin tam ve doğru bir şekilde giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.