Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2337 K.2024/219

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, asli müdahil ...'ın davasının kabulüne, davacının davasının feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

...Köyü / Mahallesi çalışma alanında bulunan 107 ada 112 parsel ... 1.494,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanak aslı bulunamadığından bahisle, 26.02.2018 tarihinde ihya suretiyle, tarla vasfında Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından, ....Köyü / Mahallesinde bulunan 24 parça taşınmaza ilişkin olarak mahkemenin 2006/19 Esas ... dosyasıyla açılan kadastro tespitine itiraz davasında davacı, dava konusu taşınmazlardan 107 ada 112 parsel ... taşınmaza ilişkin davasından feragat etmiş, asli müdahil ... ise, dava konusu 107 ada 112 parsel ... taşınmazın kadimden beri murisleri tarafından kullanıldığını ileri sürerek, taşınmazın babası ... ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince, 2006/19 Esas ... dava dosyasından, 107 ada 112 parsel ... taşınmaz hakkındaki davanın tefriki suretiyle eldeki dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde; " muris ... ... mirasçıları yararına 3402 ...

Kanun'un 14. maddesine istinaden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla iktisap koşullarının gerçekleştiği kanaatine varıldığı " gerekçesiyle, asli müdahil ...'ın davasının kabulüne, Erzurum ili İspir ilçesi Akseki Mahallesinde bulunan 107 ada 112 parsel ... taşınmazın kadastro tespit tutanağınıın iptali ile muris ... ... mirası 16 pay kabul edilerek, hükümde yazılı mirasçıları adlarına tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline, davacı ...' ün davasının feragat nedeni ile reddine karar verilmiş;

hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, yazılı gerekçeyle, asli müdahilin davasının kabulüne karar verilmiş ise de, bu karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Şöyle ki; bilindiği üzere, davadan feragat, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 307 nci maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup feragatin geçerliliği karşı tarafın muvafakatına da bağlı olmayıp, feragat beyanı, onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile etkisini gösterir. Aynı Kanun'un 310. ve 311. maddelerine göre hükmün kesinleşmesine kadar davadan feragat etmek mümkün olup, davadan feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurur.

Yine; davaya asli müdahaleyi düzenleyen 6100 ... Kanun'un 65 inci maddesine göre; yargılamanın konusu olan hak veya şey üzerinde kısmen ya da tamamen hak iddia eden üçüncü kişi, hüküm verilinceye kadar bu durumu ileri sürerek, yargılamanın taraflarına karşı aynı mahkemede dava açabilecektir. Başka bir anlatımla, asli müdahale davasının açılabilmesi için görülmekte olan bir ilk davanın olması ve asli müdahale davası açan kişinin bu ilk davanın taraflarına karşı hak ileri sürmesi gerekmektedir.

Somut olayda; davacı, 24 parça taşınmaz hakkında, mahkemenin 2006/19 Esas ... dava dosyasıyla dava açtıktan sonra, yargılama sırasında 107 ada 112 parsel ... taşınmaza ilişkin davasından 28.07.2017 havale tarihli dilekçesiyle feragat etmiş, bilahare 03.11.2017 tarihli celsede mahkemece 107 ada 112 parsel ... taşınmaz hakkındaki davanın tefrik edilmesine karar verilmiş, asli müdahil de 03.11.2017 tarihli dilekçesiyle davaya müdahale talebinde bulunmuştur.

Bu durum karşısında; yukarıda zikredilen kanun maddelerinde açıklandığı üzere, asli müdahale talebinin, hüküm verilinceye kadar yapılabileceği, eldeki davada davacının, 107 ada 112 parsel ... taşınmaz hakkındaki davasından, asli müdahale talebinden önce feragat ettiği, feragatin tek taraflı olarak hüküm ifade ettiği ve kesin hükmün sonuçlarını doğurduğu, bu nedenle davacının feragat beyanından sonra ortada, davaya müdahale talep eden ...'ın asli müdahil olarak katılabileceği bir davanın bulunmadığı gözetilerek.

İlk Derece Mahkemesince, usulüne uygun bir müdahale talebi bulunmadığı gerekçesiyle, asli müdahilin talebi yönünden, karar verilmesine yer olmadığına ve dava konusu 107 ada 112 parsel ... taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, asli müdahilin davasının kabulüne karar verilmesi isabetsiz olduğundan hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.