Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/241 K.2023/5586

Taraflar arasındaki uygulama kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılmış ve esas hakkında yeniden hüküm kurularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2019 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu olan tapuda 1/2 payı davacı ... ve iştirakleri adına, 1/2 payı daha sonra davaya dahil edilen ... adına kayıtlı bulunan 979 parsel ... 8.896 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 135 ada 7 parsel numarası ile 8.192,12 metrekare yüzölçümlü olarak; dahili davalı ... adına kayıtlı bulunan 1059 parsel ... 3.450 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 135 ada 9 parsel numarası ile 3.175,83 m2 olarak; dahili davalı ... adına tapuda kayıtlı 698 parsel ... 10.399 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 135 ada 4 parsel numarası ile 11.012,73 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

2. Davacı ... dava dilekçesinde, 2019 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında 135 ada 7 parsel (eski 979), 145 ada 42 parsel (eski 474), 145 ada 43 parsel (eski 475), 145 ada 44 parsel (eski 476),145 ada 40 parsel (eski 479) ... taşınmazların yüzölçümlerinin uygulama kadastrosu ile azaldığını, 135 ada 7 parseldeki azalmanın ... lehine olduğunu, diğer taşınmazlardaki azalmanın kimlerin lehine olduğunu bilmediğini ileri sürerek yapılan yanlışlığın düzeltilmesi istenmiştir.

3.Davayı ilk önce ... tek başına açmış, elbirliği halinde mülkiyete tabi 145 ada 42 parsel (eski 474), 145 ada 43 parsel (eski 475), 145 ada 44 parsel (eski 476),145 ada 40 parsel (eski 479) ile 1/2 payı el birliği halinde mülkiyete tabi 135 ada 7 parsel (eski 979) ... taşınmazların diğer paydaşları açılan davaya muvafakat etmişler.

II. CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu ettiği yerlerin yüzölçümlerinin azaldığını, azalmanın kaynaklandığı komşu taşınmazların parsel numaralarını belirtmediğini, miktarı artan komşu taşınmaz veya taşınmazların kadastro tespitinin kesinleştiğini, bu nedenle bu davada komşu parseller için görev itirazında bulunduklarını, yapılan kadastro güncelleme çalışmasının uygulama genelgesine uygun şekilde yapıldığını, miktar farklarının kadastro sırasında yapılan alan hesaplama yöntemi ile teknik farkından kaynaklanan bir durum olduğunu, sonuç olarak davaya konu taşınmaz ve komşu parseller ile ilgili yapılan 22/a uygulamasının yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu edilen 145 ada 40 parsel (eski 479 parsel), 145 ada 42 parsel (eski 474 parsel), 145 ada 43 parsel (eski 475 parsel) ve 145 ada 44 parsel (eski 476 parsel) ... taşınmazların miktar farkının ilk tesis kadastrosunun yapıldığı tarihten günümüze değişen teknoloji ile yüzölçümü hesap yöntemlerindeki farklılıklardan kaynaklandığı, yerel ve tespit bilirkişi beyanlarının uygulama paftasıyla da uyumlu olduğu, zeminde hatalı ölçüm yapılmadığı, sınırların 3402 ...

Kadastro Kanunu'nun (3402 ...

Kanun) 22/a maddesi, Yönetmelik ve Genelge hükümlerine uygun olduğu kabul ve kanaatine varılarak bu taşınmazlar bakımından davanın reddine; dava konusu edilen 135 ada 7 parsel (eski 979 parsel) ... taşınmaz bakımından ise, parselin yeniden değerlendirilmesi sonucunda, yerel bilirkişiler ile tespit bilirkişilerince zeminde gösterilen sınırların kadastro paftası ile uyumlu olduğu, akabinde komşu 135 ada 4 ve 9 parsel ... taşınmazların dava konusu taşınmaz ile birlikte değerlendirildiğinde yeni sınırların oluştuğu anlaşılmış olup bu sınırlar ve yeni oluşan yüz ölçümüne göre iş bu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçelerinde; davanın kabulüne dair verilen kısım bakımından kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı ve eksik olduğunu, yapılan keşif ve yerel bilirkişi beyanları dikkate alındığında taşınmazların yüzölçümünde meydana gelen azalmanın eski ölçüm tekniklerinden kaynaklandığının açık olduğunu, sınırların eski sınırlar olup değişmediğini belirterek, davanın kabul kararı verilen kısımlar yönünden de reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, kararın kaldırılması ile davanın tümden reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu davacı tarafa ait yeni 135 ada 7 (eski 979) parsel ... taşınmaz sınırlarının, uygulama kadastrosu sırasında dahili davalı ... mirasçılarına ait yeni 135 ada 4 (eski 698) parsel ve dahili davalı ...'a ait yeni 135 ada 9 (eski 1059) parsel ... taşınmazda artışa neden olacak şekilde hatalı belirlendiğinin tespit edilmesi karşısında, yeni 135 ada 7 parsel ... taşınmaza ilişkin olarak açılan dava yönünden, yerleşik Yargıtay kararlarının da dikkate alınması ile davalı ... ve Kadastro Müdürlüğü yönünden davanın pasif husumet yokluğundan reddine,

dahili davalı gerçek kişiler yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekirken, bu yönden ayrıma gidilmeksizin, davalı ... ve Kadastro Müdürlüğünü de kapsar şekilde tüm davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde; pafta sınırlarında ve yüzölçümlerinde düzeltme kararı verilen ve davalı şerhi verilerek uygulama kadastrosu tutanak asılları dosya içine getirtilen yeni 135 ada 4 (eski 698) ve yeni 135 ada 9 (eski 1059) parsel ... taşınmazların uygulama kadastrosu tespitlerinin iptaline karar vermeden, anılan parseller yönünden,

infazda tereddüte neden olacak şekilde doğrudan tapuya kayıt ve tescil hükmü kurulmasında isabet bulunmadığı gerekçesi ile kamu düzeni kurallarının da dikkate alınması ile davalı ... ve Kadastro Müdürlüğü vekilinin istinaf itirazlarının açıklanan yönlerden kısmen kabulü ile, sair istinaf itirazlarının reddine, 6100 ...

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b.2 ve 355 nci maddeleri uyarınca kararın kaldırılması ile hükmün açıklanan yönlerden düzeltilmesine karar verilerek esas hakkında yeniden hüküm kurulmuş ve "6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/(1)-b/2 ve 355 nci maddeleri uyarınca; ...

Kadastro Mahkemesinin 30.06.2021 tarihli ve 2020/1 Esas, 2021/150 Karar ... kararının kaldırılmasına, 2-a)Davanın, dava konusu ... ili Yunusemre ilçesi Evronos Mahallesi, Akkoyun Mevkii, yeni 135 ada 7 parsel (eski 979 parsel) ... taşınmaza ilişkin olarak davalı ... ve Kadastro Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğundan reddine;

davanın, dava konusu ... ili Yunusemre ilçesi Evronos Mahallesi, Akkoyun Mevkii, yeni 135 ada 7 parsel (eski 979 parsel) ... taşınmaza ilişkin olarak dahili davalı ... mirasçıları ile dahili davalı ... yönünden kabulüne, ... ili Yunusemre ilçesi Evronos Mahallesi, Akkoyun Mevkii yeni 135 ada 7 parsel (eski 979 parsel), yeni 135 ada 4 (eski 698) ve yeni 135 ada 9 (eski 1059) parsel ... taşınmazların uygulama kadastrosu tespitlerinin ayrı ayrı iptali ile,

teknik bilirkişilerin 08.12.2020 havale tarihli raporu ve Ek kroki 7 de "yeni oluşturulan sınırlar" olarak belirtilip açık yeşil renk ile gösterilen yeni sınırlar ile 135 ada 7 parsel ... taşınmazın 8.359,84 m2 yüzölçümü ile, 135 ada 4 parsel ... taşınmazın 10.762,44 m2 yüzölçümü ile, 135 ada 9 parsel ... taşınmazn 3.259,29 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, b) Davanın 145 ada 40, 42, 43 ve 44 parsellere ilişkin olarak tüm davalılar yönünden reddine,..." davanın reddine karar verilen taşınmazların uygulama kadastro tespitleri gibi tapuya tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, uygulama kadastrosunun yöntemine uygun şekilde yapılıp yapılmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/a maddesi.

3. Değerlendirme

1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 ... Kanun'un 371'inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR