KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2023/2529 E., 2023/4742 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Eylül 2023
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/133 E., 2023/55 K.
- Karar
- Davanın usulden reddine
Karar Metni
433 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Kadastro sonucunda, Kepez ilçesi ... Mahallesi eski 1068 parsel yeni 28097 ada 35 parsel 1.145,97 metrekare yüzölçümü ile davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir.
2.Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; 28097 ada 35 parsel ... taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazın orman vasfında Hazine adına tescilini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 15.02.2023 tarihli ve 2022/133 Esas, 2023/55 Karar ... kararı ile davacı ... İdaresinin aynı taleple aynı parsele ilişkin ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/105 Esas ve 2008/390 Karar ... dosyasında dava açtığı ve davanın reddedilerek hükmün kesinleştiği gerekçesiyle kesin hüküm sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde kesin hükme konu davanın eski ada ve parsel numarasına açıldığını oysa bu davanın yenileme kadastrosundan sonraki parsel numarasına açıldığını, eski hükmün infaz edilemediğini belirterek hükmün bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, kesin hükmün olup olmadığı istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6100 ... Kanun'un 114 üncü ve 115 inci maddeleri.
3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
7139 ... Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
Taraflarca 1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/2529, K. 2023/4742, 28 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama