İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2555 K.2025/7167

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen orman ve kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar, temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan…

Esas2023/2555Karar2025/7167Tarih2 Aralık 2025Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2023/2555 E., 2025/7167 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Aralık 2025
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Sayısı
2017/6 E., 2018/20 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen orman ve kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar, temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı-birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro tespiti sırasında, Zonguldak ili .... ilçesi .... köyü çalışma alanında bulunan 1 03... parsel sayılı 14.845,33 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla davalılar adına tespit edilmiştir.

Davacı ... İdaresi vekili 28.04.2005 tarihli dava dilekçesi ile; ... ilçesi ... köyü 1 03... parsel sayılı taşınmazın tarla vasfı ile davalılar adına tespit edilmesine karşın, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, davalılar adına yapılan tespitin iptaline ve dava konusu taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, .... köyü 1 03... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile teknik bilirkişiler.... ve ... tarafından hazırlanan raporda (B) harfi ile gösterilen 7.294,23 m² yüzölçümünde olan yerin tespit gibi tesciline, (A) harfi ile gösterilen 7.551,10 m² yüzölçümünde olan kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... İdaresi vekili tarafından (B) harfli kısma; bir kısım davalılar tarafından ise (A) harfli kısma yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 02.10.2014 tarihli ve 2014/6509 Esas, 2014/ 8224 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamında özetle.

"İlk Derece Mahkemesince yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı, Orman İdaresi tarafından açılan temyize konu bu davanın devamı sırasında yörede orman kadastrosu ve 2/B çalışması yapıldığı, 15.01.2008 tarihinde 6 ay süre ile ilân edildiği, bu çalışmalarda dava konusu alanın orman olarak belirlenmesi üzerine, bir kısmı temyize konu davanın davalıları olan gerçek kişilerce orman kadastrosuna itiraz davası açıldığı ve ... köyünde bulunan 1 03... sayılı parselin orman sayılmayan kültür arazisi olduğu iddia edildiği, bu davanın, kadastro mahkemesinin 2008/111 Esas sayılı dosyasına kaydedildiği,

daha sonra birleştirme ve tefrik kararları sonucu 2014/14 Esas sayılı dosyaya kaydedildiği ve temyize konu davanın sonucunun beklenmesi yönünde ara karar kurularak duruşma tarihinin ertelendiği, Yargılama sırasında davacı ...

Yönetimi tarafından, davalıların aynı taşınmaz için açtığı orman kadastrosuna itiraz davası ile temyize konu davanın birleştirilmesi talebinde bulunulmuş olmasına rağmen mahkemece bu talebin dikkate alınmadığı, bu nedenle Mahkemece, 2014/14 Esas sayılı dava dosyası ile 2005/221 Esas sayılı dosyadaki davalı parselin aynı parsel olduğu, iki dosya arasında hukukî ve fiilî yönden irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyeceği dikkate alınarak sair hususlar incelenmeksizin dosyaların birleştirilmesi" gereğine değinilmiştir.

Davacılar ..., , ..., ..., ... ve ... 13.06.2008 tarihli dava dilekçesinde; 103 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından ... ilçesi ... köyü ... mevkiinde bulunan ve O.S.sınırlandırmasında 1 03... parsel ve yine "Orman Sekiz" diye nitelendirilen 148 parsel numarası ile adlandırılan taşınmazların kadimden beri zilyetliklerinde olduklarını, 184 parsel sayılı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin 2007/292 Esas sayılı dosyasında davalı olduğunu, taşınmazların Hazine adına çıkarılmasının iptali ile tarım arazisi vasfı ile adlarına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmişler; İlk Derece Mahkemesince davanın bozma sonrası temyize konu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle Orman İdaresinin davasının kabulüne, birleşen davanın reddine ve dava konusu 1 03... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-birleşen dosya davacısı ... tarafından temyiz edilmiştir

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı-birleşen dosya davacısı ...'nin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 579,50 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/2555, K. 2025/7167, 2 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/2555
Karar No
2025/7167
Tarih
2 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2575 K.2025/7551
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2608 K.2025/15362
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/2692 K.2025/16207
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/2703 K.2025/24595
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2723 K.2025/7158
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/2727 K.2025/16149

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.