Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2592 K.2025/1048

Taraflar arasında Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen Genel Kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükme karşı birleşen dosya davacısı vekili, davalı vekili ile fer'i müdahil vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi birleşen dosya davacısı vekili, davalı vekili ile fer'i müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Asıl ve birleşen dosya dava dilekçesinde; davalı dernek tüzüğüne göre bir kişinin en fazla üç defa yönetim kurulu üyeliği yapabileceği, 21.10.2018 tarihli Genel Kurulda daha önce üç dönem yönetim kuruluğu üyeliği yapmış olan ...'in dördüncü defa yönetim kurulu üyeliğine seçildiği, bu durumun dernek tüzüğüne aykırı olduğu ileri sürülerek davalı derneğin 21.10.2018 tarihli genel kurulunda ...’in Yönetim Kurulu üyesi seçilmesi kararının iptaline ve ...’in Yönetim Kurulu üyeliğinin düşürülmesine karar verilmesi aksi kanaatte olunursa da Genel Kurulun iptali istenmiştir.

Cevap dilekçesinde özetle, Prof. Dr. ...'in daha önce üç (3) defa yönetim kurulu üyeliği yapmış olduğu yönündeki iddianın gerçeğe aykırı olduğu, Prof. Dr. ...

23.10.2016 tarihli Genel Kurulun ardından yönetim kurulu üyeliği görevine başlamaksızın istifa ettiği, hiçbir yönetim kurulu toplantısına katılmamış ve hiçbir kararın altına imza atmadığı, seçilmiş bir kişinin yönetim kurulu görev dağılımı yapılmaksızın göreve başlaması ve yetki kullanması da olanaklı olmadığı, seçilmek ve görev yapmak kavramları birbirinden farklı olduğu, görev yapmış sayılmak için, göreve başlamış olmak gerekeceği, ancak Prof. Dr. ...

23.10.2016 tarihli Genel Kurulun ardından yönetim kurulu üyeliği görevine başlamaksızın istifa ettiği, Dernek Tüzüğünde "seçime katılamamak" değil "görev yapamamak" kısıtı söz konusu olduğu, bu durumda herhangi bir kişinin defalarca seçime katılması olanaklıdır ancak görev alması sayı ile kısıtlı olduğu, Prof. Dr. ...'in daha önce üç (3) defa seçilmiş olması, üç defa yönetim kurulu üyeliği yapmış olduğu anlamına gelemeyeceği beyan edilerek davanın reddi savunulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince. Prof. Dr. ...

24.10.2010, 24.10.2012, 23.10.2016 ve 21.10.2018 tarihlerinde dört kez yönetim kurulu üyesi seçildiği, 23.10.2016 tarihli genel kurul toplantısından sonra yönetim kurulunun 06.11.2016 tarihli toplantısında başkanlığa aday olduğu ve seçimlerde oy kullandığı, o halde yönetim kurulu üyeliği yapmış olduğu, ancak seçim sonuçları açıklanıp seçilmediği açıklandıktan sonra yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, yönetim kurulu 3 defadan fazla yapılamazdan anlaşılması gerekenin yönetim kurulu üyeliğine seçilme dönemin başından sonuna kadar bu görevin sürdürülmesi olmadığı, tüzükte;

"...Yönetim kurulu üyeliği yaşam boyu 3,......defadan fazla yapılamaz...." denirken ne kadar süre yapılırsa yapılmış sayılacağının doğal olarak belirtilmediği, zira seçilmekle yönetim kurulu üyesi olunduğu, aksinin kabulü bütün dernek üyelerinin yönetim kurulu üyeliğine aday olup, seçilip, resmen yönetim kurulu üyesi olduğu halde görevinin bir yerinde istifa ettikten sonra sonsuz sayıda yönetim kurulu üyeliğine aday olup tekrar tekrar seçilebileceği sonucunu doğuracağı, bu yöndeki kabulün hukuk mantığına, kanuna aykırı olduğu gibi ...

Tüzüğü Yönetim Kurulunun Teşkili, Görev ve Yetkileri başlıklı 10. maddesinin "Yönetim Kurulu dokuz asıl ve dokuz yedek üye olarak genel kurul tarafından seçilir. Yönetim kurulu üyeliği yaşam boyu 3, yönetim kurulu başkanlığı yaşam boyu 2 defadan fazla yapılamaz...." kuralını da ihlal edeceği gerekçesi ile asıl dosyada davanın kabulü ile 21.10.2018 tarihli Genel Kurulun Prof.

Dr. ...'in yönetim kurulu üyesi seçilmesine ilişkin maddesinin iptaline ve yönetim kurulu üyeliğinin düşürülmesine, birleşen davanın ise aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Davalı vekili, fer'i müdahil vekili ile birleşen dosya davacısı vekilinin istinaf başvuruları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; birleşen davada, davacı Prof. Dr. ... yönünden; davacının Genel Kurul'da Prof. Dr. ...'in adaylığına itirazı olmadığı, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesince belirtilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olmasında; asıl dosya yönünden ise; ...'nin 23.10.2016 tarihli Genel Kurul toplantısında Prof.

Dr. ... aday olup, Yönetim Kurulu üyesi olarak seçildiği, Dernek Yönetmeliğinin 10. maddesi uyarınca Yönetim Kurulunun ilk toplantısını 06.11.2016 tarihinde yaptığı, bu toplantıya Prof. Dr. ...'in de katıldığı, başkan adayı olduğu, yapılan oylamaya katıldığı, seçim sonucunda yeterli oy alamadığından başkan seçilemediği, sonrasında istifa dilekçesi vererek toplantıdan ayrıldığı belirtilen hususların Yönetim Kurulu tarafından tutanakla karar altına alındığı anlaşılmakla, Prof.

Dr. ...'in Yönetim Kurulu üyesi olarak Yönetim Kurulu faaliyetlerine katıldığının kabulü ile 23.10.2016 tarihinde 3. kez Yönetim Kurulu üyesi olduğu, buna göre, ...

Tüzüğü'nün 10. maddesi ile Dernek Yönetmeliğinin 3. maddesi hükmü uyarınca 21.10.2018 tarihinde yapılan Derneğin, Olağan Genel Kurulunda Yönetim Kurulu üyeliğine, 4. kez aday olamayacağı halde, aday olarak seçime girerek ve yapılan oylamada, yeterli oyu almak suretiyle 4. kez Yönetim Kurulu üyesi olarak seçilmiş olmasının usul, kanuna ve dernek mevzuatına uygun bulunmadığından İlk Derece Mahkemesince asıl davada davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesi ile birleşen dosya davacısı vekili, davalı vekili ve fer'i müdahil vekilinin istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir.

Birleşen dosya davacısı vekili, davalı vekili ve fer'i müdahil vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı ayrı ayrı verdikleri temyiz dilekçelerinde; istinaf dilekçelerinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemişlerdir.

Asıl ve birleşen dava, davalı derneğin 21.10.2018 tarihli Genel Kurul toplantısında ...'in Yönetim Kurulu üyeliğine seçilmesi kararının iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup birleşen dosya davacısı vekili, davalı vekili ve fer'i müdahil vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.