Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2740 K.2024/6930

Taraflar arasında İstanbul Anadolu 4.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'in davalı derneğin 30 yıla aşkın bir süredir üyeliği bulunduğunu, buna rağmen 2017 yılı aidatını ödenmemesi üzerine 04.12.2017 ve 16.01.2018 tarihinde iki kez uyarıda bulunduklarını beyanla son tarihli yazı ile dernek üyelik kaydının silindiğini, ortada hiçbir haklı sebep yok iken, 2017 yılı aidatının iki kez yazılı bildirime rağmen ödenmemesi olarak gösterilmişse de davacıya ulaşan herhangi bir resmi yazı bulunmadığını, davacının 2017 yılı aidat borcu olan 430 TL'yi 15.10.2018 tarihinde davalı derneğin banka hesabı üzerinden ödendiği ve üyelik kaydının yenilenmesini istemesine rağmen,

bu haktan bir defa faydalanılabileceği, davacının ise bu haktan daha önce faydalandığı gerekçesi ise talebinin reddedildiğini, iş bu kararın genel kurulda görüşülmesi istemlerinin yine davalı dernek yönetimince reddedildiğini ileri sürerek davalı ... Kulübü Derneği Yönetim Kurulu tarafından 2019/53 sayı ve 06.02.2019 tarihinde verilen üyelikten çıkarma kararının iptaline, davacının üyelik sıfatının devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaları kabul etmeyerek davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince;davanın kabulü ile, "...'in ... Yönetim Kurulu tarafından verilen 2019/53 sayılı ve 06.02.2019 tarihinde verilen üyelikten çıkma kararının iptaline, davacının davalı kulüpte üyelik sıfatının devamına," karar verilmiştir.

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosyadaki belgelere, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre, İlk Derece Mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davalı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istenmiştir.

Dava, aidat borcu nedeni ile dernek üyeliğinden çıkmış sayılma ile üyelik kaydının silinmesine dair kararın iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.