Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2751 K.2025/1042

Taraflar arasında Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dernek genel kurulu ile genel kurulda alınan kararların iptali davası sonucunda verilen hükme karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili ile davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde; davalı Derneğin 28.08.2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı için yapılan çağrının usulsüz olduğu, genel kurul gündeminin 2012-2016 yılları için davalı derneğe 6.750.000 TL'lik ecrimisil ihbarnamesi olduğu, iş bu miktarın ödenmesi için dernek üyelerinden üç farklı gruptan farklı miktarların alınmasına karar verildiği, dernek yönetim kurulu üyelerinin kusurundan kaynaklanan borçtan dernek üyelerinin sorumlu tutulamayacağı, davacı ...'nın dernek üyeliğinin Şubat 2016 tarihinde başladığından üyelikten önceki borçtan sorumlu tutulmasının kanuna aykırı olduğu ileri sürülerek olağanüstü genel kurul toplantısında alınan tüzük değişikliği kararının iptali istenmiştir.

Cevap dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddia ve talebin hukuka uygun olmadığı, dernek faaliyetlerinin kamuya ait alan üzerinde sürdürüldüğü ve bunun için kullanım bedeli ödendiği, bu bedelin takdirinin Milli Emlak Müdürlüğüne ait olup dernek yönetim kurulunun hukuki müracaat haklarını kullanmaktan başka çaresi bulunmadığı, derneğin tahakkuk ettirilen ecrimisil bedelini kasa mevcudundan ödemesinin mümkün olmadığı, Dernek Yönetiminin durumun çözümü için genel kurula başvurması üzerine genel kurul tarafından verilen karar uyarınca üyelerden katkı payı alınmasının öngörüldüğü,

alınan kararın İstanbul Dernekler Müdürlüğü tarafından da onaylanmış olduğu, Derneğin tüzüğüne eklenen geçici 2 nci maddenin iptal edilmesi durumunda derneğin faaliyetlerinin devamının mümkün olamayacağı ve 1264 dernek üyesinin mağdur olacağı, yapılan genel kurulun toplanma şekli ve alınan kararların mevzuata uygun olduğundan haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddi savunulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davalı ...

Kulübü İhtisas Derneği'nin 28.08.2016 tarihli genel kurul toplantısında dernek tüzüğüne geçici 2 nci maddenin eklenmesi kararının iptali istemiyle dava açıldığı, genel kurul toplantısına çağrıda usule uygun hareket edildiği, yeterli çoğunluğun sağlandığı, iptal gerekçelerinin oluşmadığının bilirkişi raporu ile de tespit edildiği, kararın ecrimisil ödenmesine dair kısmı hakkında, davacı ... yönünden fazla talep edilen miktarın bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine, diğer davacı ... yönünden ise davacının 29.02.2016 tarihinde derneğe üye olduğu,

üye olmadığı dönemlerin ecrimisil bedelinin davacıdan talep edilemeyeceği, sorumlu olduğu miktarın 158,24 TL olduğunun bilirkişi raporuyla da tespit edildiği gerekçesi ile iş bu davacı yönünden davanın kabulü ile "...'nin 28/08/2016 tarihli genel kurulda geçici 2.madde ile davacıdan 158,24 TL fazla talep edilen ecri misil miktarı yönünden iptaline" karar verilmiştir.

Taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; kararın dayandığı kanıtlarla kanuna uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesince yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporlarının dosya kapsamındaki diğer delillerle, İlk Derece Mahkemesince yaptırılan inceleme sonucunda düzenlenen bilirkişi raporlarının dosya kapsamındaki diğer delillerle örtüşmesine ve denetime elverişli olmasına, 16.09.2022 tarihli uzman bilirkişi raporunda davacıların üye olmadıkları dönemler dışlanarak yapılan maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük görülmemesine,

yargılama giderinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 326 ncı maddesinin 2 nci fıkrasına göre hesaplanmış olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre taraf vekillerinin istinaf sebepleri yerinde görülmeyerek taraf vekillerinin yerinde olmayan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Davacılar vekili ile davalı dernek vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdikleri temyiz dilekçelerinde; istinaf dilekçelerinde ileri sürülen sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemişlerdir. Dava, dernek genel kurulu ile genel kurulda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 26 ncı maddesi gereği, Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.

Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin 28.08.2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısı ile iş bu toplantıda alınan kararların mevzuat ve dernek tüzüğüne aykırı olduğunu iddia ederek toplantı ile alınan kararların iptalini istemesine rağmen, Mahkemece talep dışına çıkılarak "... genel kurulda geçici 2.madde ile davacıdan 158,24 TL fazla talep edilen ecri misil miktarı yönünden iptaline" karar verilmesi doğru görülmeyerek Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.