Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/2895 K.2023/6894

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 111 ada 6 parsel ... 1046,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1/2' şer hissenin ve üzerindeki binanın 2000 yılından beri ... ve ...'ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 111 ada 6 parsel ... taşınmazın beyanlar hanesine yazılan kullanıcı şerhinin hukuka ve gerçeğe aykırı olduğunu ileri sürerek, kullanıcı şerhinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; çekişmeli taşınmazda davalılar adına yazılan kullanıcı şerhinin ilgili mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanını reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, teknik bilirkişilerin değerlendirmesi, mahalli bilirkişi beyanları ve uydu fotoğrafları ile taşınmaz üzerinde 2011 yılından önce kullanımın olduğunun ve zilyetliğin sürdürüldüğünün anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine, çekişmeli 111 ada 6 parsel ... taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı Hazine vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; 6831 ... Orman Kanunu' nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca konulan şerhin terkini davalarında taşınmazın 31.12.2011 tarihinden önce kullanılıp kullanılmadığının açık ve tereddüte yer vermeyecek şekilde araştırılıp tespitinin yapılması gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince böyle bir araştırma yapılmadığını, hava fotoğrafları üzerinden uzman jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişisi eliyle inceleme yaptırılması gerekirken harita ve ziraat mühendisleri tarafında inceleme yapılmasının hatalı olduğunu, kullanım miktarından fazla tespit yapıldığını, tespite aykırı bilirkişi raporunun usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, " Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden orman olarak Hazine adına tesciline karar verilen 309 ve 312 nolu parsellerin 2/B Uygulama Yönetmeliğinin 30. Maddesi kapsamında 3302 ... Yasa hükümleri gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 3402 ...

Yasanın Ek Madde 4'e göre kullanım kadastrosuna tabi kılındığı, dava konusu taşınmaz başında yapılan keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarının beyanıyla kadastro tespit tarihinde taşınmazın davalıların kullanımında olduğu, bilirkişi raporuna ekli hava fotoğraflarının incelemesinde de taşınmazın tespit tarihi itibariyle davalıların kullanımında bulunduğu ve yapılan kadastro işleminin 3402 ...

Yasanın Ek Madde 4'e uygun olduğu, bu nedenle ilk derece mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığı " gerekçesiyle, davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle ve re'sen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazda davalıların kullanımının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi, 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 ... Kanun) 9/2 inci maddesi,

3. Değerlendirme

1. İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın esasına girilerek, çekişmeli taşınmazın davalıların kullanımında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince de benzer gerekçeyle davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de, bu karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Şöyle ki; dava konusu taşınmazda, Kadastro Müdürlüğünce 3402 ... Kadastro Kanun'nun Ek 4 üncü maddesi uyarınca kullanım kadastrosu yapılmıştır.

Dava tarihinden önce 26.04.2012 tarihli 28275 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunu'nun (6292 ... Kanun) 9 uncu maddesinin 2 inci bendi ile; "Bu Kanuna göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında Hazine tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur." hükmü getirilmiş olup, somut olayda davacı Hazine, 6292 ... Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra 22.01.2021 tarihinde, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkini istemiyle dava açmıştır.

2. Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, 6292 ... Kanun'un 9/2 inci maddesi gözönüne alınarak, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı gerekçeyle ret kararı verilmesi isabetsiz ise de, verilen ret kararı neticesi itibariyle doğru olduğundan, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinin belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA ve 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, İlk Derece Mahkemesi kararının, gerekçesinin açıklanan şekilde değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,