Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili, .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 112 ada 1 parsel ... 5.504,44 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 28.08.2014 tarihinde 6292 ... Kanun gereğince davalı ... Toker’e, 112 ada 2 parsel ... 2.579,82 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 30.07.2013 tarihinde, 111 ada 2 parsel ... 29.123,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 22.01.2015 tarihinde, 6292 ... Kanun gereğince davalı Atilla Taş’a satılarak adlarına kayden tescil edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazların 20 yılı aşkın süredir zilyetliğinde olduğunu öne sürerek tapu iptal ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava tarihinden önce taşınmazın Hazine tarafından davalılara satıldığı, davacının satış işleminden önce açılmış bir davasının bulunmadığı, davalılar adına yapılan tescil işleminin mevzuata uygun olduğu, gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiş, hükmün, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve bu karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ...
Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre tarafların temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanun'a uygun bulunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz eden davalıdan, 427,60 TL onama harcının davacıdan alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.