Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3085 K.2023/4365

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ile davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf başvurularının kabulüne davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sonucunda ... ilçesi ... Köyü 114 ada 4 parsel ... taşınmaz, 4.679.360,21 metrekare yüzölçümü ve orman vasfında Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.

2. Davacı vekili sınırlarını bildirdiği taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı ile kazanma koşullarının müvekkili lehine oluştuğunu belirterek bu kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Hazine ve Orman İdaresi vekili cevap dilekçesinde, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı ile kazanma koşulları oluştuğundan davanın kısmen kabulü ile bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 12.965,43 m2, D harfi ile gösterilen 18,75 m2 ve E harfi ile gösterilen 62,82 metrekarelik bölümlerin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili ile davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

1. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçelerinde; davanın reddine karar verilen bölümleri yönünden de kazandırıcı zamanaşımı ile kazanma koşullarının oluştuğunu belirterek hükmün kaldırılarak bu bölümler yönünde de davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

2. Davalılar Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 12/3 üncü maddesi gereğince somut olayda hak düşürücü sürenin geçmesi sebebiyle davalıların istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; hak düşürücü sürenin geçmediğini belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 3402 ... Kanun'un 12/3 üncü maddesi gereğince hak düşürücü sürenin somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun'un 12/3 üncü maddesi

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 89,95 TL'nin temyiz eden davacı ...'tan alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,