Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/311 K.2025/3750

Taraflar arasında görülen Orman (Hazine veya idarece açılan tapu iptal istemli) davasında yapılan yargılama sonunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup ve bu kez davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... İdaresi, ...köyü 332 ada 50 parsel sayılı taşınmazın 1975 yılında 1744 sayılı Kanun uyarınca 2. madde alanı olarak ayrıldığını ancak 1966 yılı hava fotoğrafları ve 1960 yılı memleket haritası incelendiğinde taşınmazın 2. madde şartlarını taşımadığı gibi 2016 yılı uydu fotoğraflarında da taşınmazın kısmen orman örtüsü ile kaplı olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taşınmazın kısmen eylemli orman vasfında olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ...köyü, 332 ada 50 parsel sayılı taşınmazın orman yüksek mühendisleri ................. ile harita mühendisi...............'nün 27.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen dava konusu taşınmazın tamamının 2. madde çalışmasının ve tapu kaydının iptali ile tüm şerh, beyanlar ve irtifakların kaldırılarak orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir.

Hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacı ... İdaresinin cevap veya ıslah dilekçesinde çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğuna yönelik bir iddiası olmadığı gerekçesiyle davalı Hazinenin istinaf başvurusunun kabulü ile Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.03.2021 tarihli ve 2019/205 Esas, 2021/246 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştr.

Bilindiği üzere 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 11. maddesi "Bu Kanunun. 20.6.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanun'la değişik 2. maddesi, 23.9.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlar'la değişik 2. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi, uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan, ancak fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerler, talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir.

Tahsisi yapılan bu yerler Hazine adına tapuya orman vasfıyla tescil edilir." hükmünü içermektedir.

Yine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek 4. maddesinde "6831 sayılı Kanunu'nun 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanun'la değişik 2. maddesi ile 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanun'larla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle,

bu Kanun'un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir." ibaresi yer almaktadır.

6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un 6/12. maddesi de "Bu maddeye göre hak sahiplerine doğrudan satılması gereken taşınmazlardan ağaçlandırılmak üzere Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilen,

kamu hizmetlerine ayrılan veya bu amaçla kullanılan ya da Maliye Bakanlığınca belirlenen taşınmazlar ile ilgili idarelerce bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç üç ay içerisinde idareye bildirilmesi şartıyla özel kanunlar gereğince değerlendirilmesi gerekenler ile içme ve kullanma suyu havzalarında maksimum su seviyesinden itibaren üç yüz metrelik bant içerisinde kalan yerler hak sahiplerine satılmaz.

Bu taşınmazların yerine istenilmesi hâlinde hak sahiplerine, hak sahibi oldukları taşınmazın rayiç değerine eşdeğer öncelikle aynı il sınırları içerisinde bulunan 2/B alanlarındaki taşınmaz, bu maddenin dördüncü fıkrasına göre hesaplanacak satış bedeli karşılığında doğrudan satılabilir." şeklindedir.

Bunların yanında, dava konusu taşınmaz 1975 yılında 2. madde alanı olarak orman sınırları dışına çıkarılmış, 2012 yılında da 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosuna tabi tutulmuştur. Orman İdaresi de dava dilekçesinde açıkça taşınmazın 2016 yılı uydu fotoğraflarında kısmen orman örtüsü ile kaplı olduğunu da belirtmiştir.

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, 1975 yılında 2. madde alanı olarak auyrılan ve 2012 yılında kullanım kadastrosuna tabi tutulan dava konusu taşınmzın, keşif sonucu düzenlenen orman ve ziraat bilirkişi raporlarında (A) harfi ile gösterilken bölümünün fiilen kızılağaçla kaplı eylemli orman niteliğinde alan olduğu ve orman idaresinin taşınmazın kısmen eylemli orman olduğu iddiasının da bulunduğu gözönüne alınarak Bölge Adliye Mahkemesince dava konusu taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ve üzerindeki şerhlerin terkini ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ve yanılgılı değerlendirme sonucu Kanuna aykırı olarak davanın reddine karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.