Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3217 K.2024/129

Taraflar arasında İpsala Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında, .... Köyü çalışma alanında bulunan 159 ada 1 parsel ... 88.913,51 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 1229000/8891351 hissesi, 11.06.2018 tarihinde 6292 ... Kanun gereğince davalı ...’e satılarak adına kayden tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmaz Hazine adına kayıtlı iken 6292 ... Kanunu'nun 12. maddesine göre davalı ...'e doğrudan satışının yapıldığını, davalının kanunda öngörülen hak sahipliği koşullarını taşımadığının anlaşıldığını, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın 1229000/8891351 hissesinin satış işleminin ve tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescil istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; “davalının yasanın aradığı hak sahipliği şartlarını taşıdığı, bu yönüyle yapılan iş ve işlemlerinin yasaya uygun olduğu” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu “Dava konusu taşınmazın davacı idare tarafından 6292 ...

Kanun uyarınca davalıya satışının gerçekleştiği, mahkemece yapılan araştırma neticesinde dava konusu taşınmazın uzun süredir tarımsal amaçla kullanılan, ekilip biçilen tarım arazisi olduğu, davalının yasanın aradığı hak sahipliği şartlarını taşıdığı, yapılan iş ve işlemlerin Kanuna uygun olduğu, ayrıca dava konusu taşınmazın davalı adına tesciline esas olan hukuki işlemin 6292 ...

Kanun 12. maddesi uyarınca Hazinenin satış işlemine dayanan idari işlem olup, Hazinenin satış işlemi ortadan kaldırılmadıkça, başka bir ifade ile idari işlem niteliğindeki Hazinenin satış işlemi idarece geri alınmadıkça ya da idari yargıda iptal edilmedikçe davalı adına oluşan tapu kaydının yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmış olup, İlk Derece Mahkemesinin kararının usul ve Kanuna uygun olduğu” gerekçesiyle esastan reddedilmiş ve bu karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.