Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/327 K.2024/7786

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay 7. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak ve davacılar ... ve ... tarafından açılan dava, eldeki dava ile birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı - birleşen dosya davacıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, Trabzon ili Yomra ilçesi Düz köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 7 ve 420 ada 8 parsel sayılı 494,79 ve 98,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kayıtları, harici satış, ifraz, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak, 1/2 şer hisselerle ... ile ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... tarafından, ... aleyhine açılan kadastro tespitine itiraz davası sonucunda verilen önceki tarihli hüküm, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 19.09.2008 tarihli ve 2008/2735 Esas, 2008/3533 Karar sayılı ilamıyla; "...

K.Sani 1316 tarihli ve 233 sayılı sicilden gelen 06.07.1971 tarihli ve 199 sayılı tapu kayıtlarının getirtilmesi, bundan sonra tapu kaydına dayanan tarafların kayıt maliki yada malikleri ile akdi, irsi ilişkisinin gereği gibi taraflardan sorulup saptanması, bu nedenle kayıt maliki yada maliklerinin tüm mirasçılarını gösterecek şekilde onaylı nüfus aile kayıt örnekleri, ilgili Nüfus Müdürlüğünden getirtilmesi, yada bu konuda istihsal edilmiş veraset belgesinin varsa taraflara ibraz ettirilmesi, bu yolla irsi ilişkinin sağlıklı biçimde duraksamasız belirlenmesi,

akdi ilişkiye dayanıldığı takdirde taraflardan bu konudaki delillerinin ayrı ayrı sorulup saptanması, bu doğrultuda gösterecekleri delillerin toplanması yada bu konuya ilişkin yazılı kayıt ve belgeleri varsa kendilerine ibraz ettirilmesi, dayanılan ve tesbite dayanak yapılan tapu kaydının dava dışı başka taşınmaz yada taşınmazlara revizyon görmüş ise revizyon gördüğü dava dışı taşınmazları ve bu taşınmazların komşu taşınmazlarını da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita Kadastro Müdürlüğünden getirtilmesi, bundan sonra çekişmeli taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması,

tapu kaydının yöntemince uygulanarak dava konusu taşınmazların dayanılan tapu kaydının tesbitte saptanan hukuksal olgulara göre kayıt maliki yada malikleri arasında yöntemine uygun biçimde tapu dışı paylaşmanın yapılıp yapılmadığının araştırılması, dava konusu taşınmazların tümü yada bir bölümü dayanılan tesbitin dayanağı tapu kaydının kapsamı dışında kaldığı saptandığı takdirde kayıt kapsamı dışında kalan taşınmaz yada taşınmaz bölümleri yönünden yeterli biçimde zilyetlik araştırması yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi .." gereklerine değinilerek bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyulmak ve davalıra ... ve ... tarafından, davalı ... aleyhine, çekişmeli taşınmazlar yönünden tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayalı olarak açılan davanın, eldeki dava dosyası ile birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonucunda; asıl dosya davacısı ...'ın davasının kabulüne, birleşen dosya davacıları ... ve ...'in davalarının ise reddine, çekişmeli 114 ada 7 parsel ve 420 ada 8 parsel sayılı taşınmazların yapılan kadastro tespitlerinin iptali ile bu taşınmazların davacı ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılar - birleşen dosya davacıları vekili (aynı zamanda kendi adına asaleten) ... tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre,

İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar - birleşen dosya davacıları vekili (aynı zamanda kendi adına asaleten) ...' ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.