Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/343 K.2024/7478

Taraflar arasında İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Dava dilekçesinde, genel kurul öncesi mevcut vakıf üyelerinden 101 kişinin üyelikten çıkartıldığı, yönetime aday olan ...'ın yakınları olan 84 kişinin vakfa üye yapıldığı, bu suretle vakfa üye olan kişiler oy kullanamazken üye olmayanların ise oy kullandıkları, yeni üyelerin alınması ve mevcut üyelerin çıkartılmasındaki kesin hükümsüzlük nedeni ile toplantı için aranan toplantı ve karar yeter sayısının oluşmadığı, genel kurulun yapılmasında TMK, VK ve vakıf senedindeki usule uygun davranılmadığı ileri sürülerek davalı Vakfın 22.12.2019 tarihli genel kurul toplantısının iptali ile vakfa tedbiren kayyım atanması (tefrik edilmiş) istenmiştir. Kayyım atanma istemi yönünden tefrik kararı verilerek davaya genel kurul toplantısı ile alınan kararların iptali istemi yönünden devam edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, ilan edilen gündemin muğlak olamayacağı, keza üyelere salt kısa mesaj yoluyla bildirim yapıldığı, üyelere taahhütlü bildirim yapılmasının vakıf senedine göre emrdici olduğu, gündemin gereği gibi ilan edilmemesi ve üyelere de taahhütlü bildirim yapılmaması gerekçesi ile davanın kabulü ile davalı Vakfın 22.12.2019 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptaline karar verilmiştir.

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde ve hukukun uygulanmasında bir isabetsizlik görülmemesine, toplantıya çağrı usulüne uygun olmamakla 22.12.2019 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların gündemin gereği gibi ilan edilmemesi ve üyelere de taahhütlü bildirim yapılmaması sebepleri ile de iptalinin gerekmesine göre davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davalı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

Dava, vakıf genel kurul toplantısı ile iş bu toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.