Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/344 K.2024/7479

Taraflar arasında İstanbul 16. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme davacı ... Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince istinaf başvurusun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Asıl ve birleşen dosya dava dilekçelerinde, genel kurul toplantısı için usulüne uygun çağrı yapılmadığı ve toplantı için yeterli çoğunluk olmadan toplantı yapıldığı ileri sürülerek davalı derneğin 06.05.2018 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bilirkişi raporuna göre salt çoğunluğun sağlanamaması sebebiyle ilk toplantının yapılamadığı, salt çoğunluğun aranmadığı ikinci toplantının 06.05.2018 tarihinde ilanda belirtilen yerde yapıldığı, bu toplantıya 98 üyenin katıldığı ve dosyaya sunulu ikinci toplantıya ilişkin hazirun listesinde 98 kişinin imzasının bulunduğunun tespit edildiği, her iki dava dilekçesinde anılan düzenlemelere aykırı olarak dernek genel kurlunun toplandığı iddia edilmiş olsa da yapılan tespitler ışığında ikinci toplantının TMK 78 inci maddesi ve tüzüğün 7/3 üncü maddesine uygun olduğu gerekçesi ile asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı ... Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla Kanun'a uygun gerektirici nedenlere, davaya konu dernek tüzüğünün incelenerek konusunda uzman bilirkişi tarafından dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, İlk Derece Mahkemesi kararında mahkemenin hukuki değerlendirmesi bakımından Kanun'a aykırı bir durum bulunmamasına, toplantının TMK 78 inci maddesi ve tüzüğün 7/3 üncü maddesine uygun olmasına göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davacı ... Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; dava ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler tekrar edilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

Asıl ve birleşen dosyada davada, 06.05.2018 tarihli dernek genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkindir.

Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 Sayılı Kanun) 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davacı ... Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.