Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3348 K.2025/616

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; Yalova ili Armutlu ilçesi Fıstıklı köyünde bulunan yaklaşık 5000 m²lik taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının müvekkili olan davacı yararına oluştuğununu iddia ederek, 4721 sayılı Türk Medeni Kanun'un (4721 sayılı Kanun) 713 üncü maddesi hükmüne göre davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen davanın kabulüne dair ilk hüküm, davalı tarafın temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 18.02.2014 tarihli ve 2013/10434 Esas, 2014/2082 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde verilen, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair karar, davalı Hazine, dahili davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 29.06.2020 tarihli ve 2020/103 Esas, 2020/2215 Karar sayılı ilamıyla; "... eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafları uygulanıp zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı, kamulaştırma yapılıp yapılmadığı belirlenmeden eksik araştırma ve incelemeyle hüküm kurulduğu açıklanarak, yeniden yapılacak keşifle uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınması ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi ..." gereğine değinilerek bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "... taşınmazın öncesinin fundalık ve çalılık olduğu, bir kısmının imar ihya edilerek zeytinlik haline getirildiği, davacı lehine zilyetlikle kazanım koşulları oluşmadığı ..." gerekçesiyle davanın esastan reddine, taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4721 sayılı Kanun'un 713 üncü maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkin olup, dava dosyasının temyiz incelemesi için Dairemizde bulunduğu esnada yapılan TKGM parsel sorgu uygulaması ve TAKBİS kayıtları üzerinde haricen yapılan araştırmada, dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu arazilerin, Yalova ili Armutlu ilçesi Bayır Mahallesi Yılandar mevkii 927 ada 5 parsel numarasıyla hali arazi vasfı ile Hazine adına tapuya bağlandığı anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca; taşınmazın tesciline esas tüm bilgi ve belgelerin bulunduğu yerden getirtilerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının ne şekilde oluştuğunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, tapu kaydının kadastro yoluyla oluştuğunun tespit edilmesi halinde İlk Derece Mahkemesince, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26 ncı ve 27 nci maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilerek dosyanın Kadastro Mahkemesine devredilmesi; tapu kaydının idari yoldan oluştuğunun tespit edilmesi halinde ise, davaya tapu iptal ve tescil davası olarak devam edilerek,

öncelikle davanın tapu kayıt malikine yöneltilmesi suretiyle kayıt malikinin davada taraf olarak yer almasının sağlanması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulması gerektiğinden, hükmün bozulmasına karar verilmiştir.