Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3434 K.2024/1115

Taraflar arasındaki 6292 ... Kanun gereğince yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sonucunda ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 124 ada 72 ve 74 parsel ... sırasıyla 1023,08 ve 510,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine; "6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve ...'in kullanımında bulundukları" şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş; 124 ada 72 parsel 10.01.2020 tarihinde, 124 ada 74 parsel 20.03.2019 tarihinde 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanunu (6292 ... Kanun) gereğince yapılan satış işlemi ile ...'e tapuda kayden intikal etmiştir.

Davacı ... vekili, çekişmeli 124 ada 72 ve 74 parsel ... taşınmazların bir bölümünün davacının kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "dava konusu taşınmazların dava tarihinden evvel 6292 ...

Kanun gereği davalıya satışının yapılıp tapuya tescil edildiği, taşınmazların satışına dair idari işlemin halen ayakta olup, bu işlem idare tarafından geri alınmadığı gibi herhangi bir mahkeme kararı ile de iptal edilmediği, taşınmazların satışı gerçekleştikten sonra açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

benzer gerekçeyle İlk Derece Mahkemesinin kararında isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; işbu karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.