Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/347 K.2024/21

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asli müdahil Hazinenin davasının kabulüne, davacı ... ve arkadaşlarının davasının reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ... ve arkadaşları vekilinin başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekilinin başvurusunun süreden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında, Van ili Gürpınar ilçesi Karakoç Mahallesi çalışma alanında bulunan 149 ada 10 parsel ... 4.903,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve ... adına. 149 ada 13 parsel ... 5.358,18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ..., ..., ... ve ... adına.

152 ada 9 ve 11 parsel ile 153 ada 1 parsel ... sırasıyla 14.792,82 - 16.606,57 ve 13.888,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve ... adına. 152 ada 6 parsel ... 11.682,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve ... adına.

152 ada 5, 7 ve 8 parsel ... sırasıyla 9.020,65 - 26.111,19 ve 33.399,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına. 148 ada 5 parsel ... 20.914,35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına.

149 ada 7 ve 12 parsel ..., 152 ada 13 parsel ... sırasıyla 12.539,83 - 10.296,39 ve 12.222,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına. 149 ada 6 ve 8 parsel ... sırasıyla 3.303,58 ve 24.434,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına. 149 ada 5 parsel ... 59.367,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına.

149 ada 3 ve 4 parsel, 152 ada 10 parsel ... sırasıyla 12.886,40 - 8.521,30 ve 14.190,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına;149 ada 1 parsel, 152 ada 1 parsel ... sırasıyla 9.886,37 ve 18.756,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına. 152 ada 12 parsel ...

13.053,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiştir.

2.Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; 148 ada 5 parsel, 149 ada 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12 ve 13 parsel, 152 ada 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 13 parsel 153 ada 1 parsel ... taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adlarına tesciline karar verilmesini istemiştir.

3. Asli müdahil Hazine vekili müdahale dilekçesinde; 152 ada 11 parsel ve 153 ada 1 parsel ... taşınmazların mera olduğunu iddia ederek Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ... ve arkadaşları cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davacıların tapu kayıtlarının yöntemince dava konusu taşınmazları kapsadığını ve zilyetlikle kazanım koşullarını ispat edemediği, asli müdahilin dava konusu ettiği taşınmazların alınan ziraat raporu ve beyanlardan mera olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle asli müdahil Hazinenin davasının kabulüne, davacı ... ve arkadaşlarının davasının reddine" karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı ... ve arkadaşları vekili istinaf dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesince delillerin eksik değerlendirilmek suretiyle karar verildiğini, İlk Derece Mahkemesinin özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde belirtilen hususların isabetli olduğu gerekçesiyle davacı ... ve arkadaşları vekilinin başvurusunun esastan reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun süreden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... ve arkadaşları vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... ve arkadaşları vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler ve re'sen belirlenecek nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taşınmazların tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı ve zilyetlikle kazanım koşullarının davacılar lehine oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu’nun (3402 ... Kanun) 14 ve 20 inci maddeleri

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanun'a uygun olup davacı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 346,90 TL'nin temyiz eden davacı ... ve arkadaşlarından alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,