Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3483 K.2023/4408

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; Adana ili ... ilçesi ... Köyü ... Mevkiinde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği taşınmazın, tapuda kayıtlı olmadığını, davalı ... tarafından kullanıldığını, davalı ...’un bu yer hakkında açtığı tescil davasının Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/241 Esas, 1999/789 Karar ... kararı ile reddedildiğini ileri sürerek, taşınmazın Hazine adına tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı cevabında; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 29.12.2015 tarih ve 2014/655 Esas, 2015/945 Karar ... kararı ile, dosya arasında mevcut 03.07.2015 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 698,50 m², (B) harfi ile gösterilen 602,09 m², (C) harfi ile gösterilen 455,35 m² ve (D) harfi ile gösterilen 64,51 m²'lik kısımların tescil harici yerler olduğu, dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere bir kısım yerlerin orman bir kısım yerlerin ise 6831 ... Orman Kanunu' nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu, dava konusu yerlerin tescil harici yerler olması, dava konusu taşınmazda imar uygulaması yapılmamış olması nedeniyle tescil şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin 29.12.2015 tarih ve 2014/655 Esas, 2015/945 Karar ... kararı, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; imar çalışması yapılmamış olmasının tescile engel bir durum olmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 4721 ... Türk Medenî Kanunun'un (4721 ... Kanun) 713 üncü maddesi kapsamında tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100 ... Kanun), 4721 ... Kanun' un 713 üncü maddesi, 6360 ... On Dört İlde Büyükşehir Belediyesi ve Yirmi Yedi İlçe Kurulması İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (6360 ... Kanun),

3. Değerlendirme 1. İlk Derece Mahkemesince, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de, eldeki davada, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan, işin esasına girilerek karar verildiği anlaşılmaktadır.

Şöyle ki. 4721 ... TMK'nın 713/3. maddesi uyarınca tescil davalarında husumetin, yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliklerine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda dava, davacı Hazine tarafından, çekişmeli taşınmaz hakkında daha önce tescil davası açmış olan davalı ... hasım gösterilerek açılmıştır. Ancak, hüküm tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 ...

Kanun'un 1. maddesi gereğince, çekişmeli taşınmazın bulunduğu Adana Büyükşehir Belediyesi'nin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, aynı Kanun'un Geçici 1/13. maddesine göre de Büyükşehir Belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak,

belde belediyeleri ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmış olup, böylelikle tescil davalarında taşınmazın bulunduğu beldenin bağlı olduğu Yüreğir İlçe Belediye Başkanlığı ile Adana Büyükşehir Belediye Başkanlığı' da ilgili kamu tüzel kişisi olarak yasal hasım sıfatını kazanmıştır.

Ayrıca, dosya arasına alınan bilirkişi raporlarında, tescili istenen taşınmazın bir kısmının orman vasfında olduğu belirtilmiş olduğundan Orman İdaresinin de ilgili kamu tüzel kişisi olarak davada yer alması gerekmektedir.

Ne var ki İlk Derece Mahkemesince, bu husus gözden kaçırılarak yöntemince taraf teşkili sağlanmaksızın hüküm kurulması cihetine gidilmiştir. Oysaki, taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.

2. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için İlk Derece Mahkemesince, öncelikle davacı Hazineye, davasını, 6360 ... Kanun uyarınca eldeki tescil davası yönünden ilgili kamu tüzel kişilikleri olarak yasal hasım konumunda bulunan Yüreğir İlçe Belediye Başkanlığı ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Orman İdaresine' de yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde, Orman İdaresinden ve adı geçen belediyelerden savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan toplanan tüm deliller değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.

3. İlk Derece Mahkemesince, bu hususlar gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek yazılı karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından, hükmün bozulmasına ve bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının (yönlerin) şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Harçtan muaf olduğundan davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,