İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3838 K.2024/1435

Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen uygulama kadastrosuna itiraz davasında verilen kararın yapılan temyiz incelemesinde Dairece, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar…

Esas2023/3838Karar2024/1435Tarih5 Mart 2024Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2023/3838 E., 2024/1435 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Mart 2024
İncelenen kararın mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Karar
Davanın kabulüne
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve istinaf incelemesinden geçen uygulama kadastrosuna itiraz davasında verilen kararın yapılan temyiz incelemesinde Dairece, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Uygulama kadastrosu sırasında, ...Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 103 ada 159 parsel ... 2.250,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 2.191,45 metrekare yüzölçümlü olarak ve davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 103 ada 160 parsel ... 1.380,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 1.149,66 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

İtirazı kadastro komisyonu tarafından red edilen davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın bir kısmının davalı ... Fidik adına tespit gören 103 ada 160 parsel ... taşınmaza ilave edildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 159 parsel ... taşınmaza ilişkin komisyon tutanağı ile çekişmeli 103 ada 160 parsel ... taşınmaza ilişkin yenileme (uygulama) tutanağının iptaline, 10/04/2017 hakim havale tarihli bilrikişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 103 ada 160 parsel ... taşınmazın içerisinde ölçülen 940,87 metrekarelik kısmın, 103 ada 159 parsel ... taşınmazın yüzölçümüne eklenmesi suretiyle (2.191,45+940,87)=3132,32 metrekare yüzölçümü ile aynı tarihli bilirkişi raporuna ekli kroki ve koordinatlar dikkate alınarak tapuya kayıt ve tesciline,

çekişmeli 103 ada 160 parsel ... taşınmazın aynı tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) ile gösterilen 940,87 metrekarelik kısım çıktıktan sonra 103 ada 160 parselin geriye kalan kısmının (1149,66 - 940,87)=208,79 metrekare yüzölçümü ile aynı tarihli bilirkişi raporuna ekli kroki ve koordinatlar dikkate alınarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiş; karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz incelemesi neticesinde, Dairenin 27.09.2021 tarihli ve 2021/4931 Esas, 2021/9540 Karar ... ilamıyla; "bozma ilamında belirtilen eksik belgelerin ilgili yerlerden getirtilerek dosyanın ikmal edilmesi ve ardından harita mühendisi ve jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi sıfatına sahip üç kişilik uzman bilirkişi kurulu eliyle, yöntemine uygun bir şekilde inceleme ve araştırma yapılarak denetime elverişli rapor alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, "taşınmazlar hakkında tesis kadastrosu sırasında sınırlandırma hatası yapıldığı ve bu hatanın uygulama kadastrosu ile düzeltilmediği" gerekçesiyle davanın kabulüne, 103 ada 159 parsel ... taşınmazın komisyon tutanağının ve 103 ada 160 parsel ... taşınmazın yenileme (uygulama) tutanağının iptaline, 103 ada 159 parsel ... taşınmazın, fen bilirkişilerinin 09.11.2022 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen, yenileme sonucu oluşan sınırlara göre, 103 ada 160 parsel ... taşınmazın içerisinde ölçülen 940,87 metrekarelik kısmın,

103 ada 159 parsel ... taşınmazın yüzölçümüne eklenmesi suretiyle (2.191,45+940,87)=3.132,32 metrekare yüzölçümü ile 103 ada 159 parsel olarak, aynı tarihli rapora ekli kroki ve koordinatlar dikkate alınarak tapuya kayıt ve tesciline, 103 ada 160 parsel ... taşınmazın, aynı tarihli raporundaki ekli krokide (A) ile gösterilen 940,87 metrekarelik kısım çıktıktan sonra 103 ada 160 parselin geriye kalan kısmının (1.149,66 - 940,87)=208,79 metrekare yüzölçümü ile 103 ada 160 parsel olarak aynı tarihli raporuna ekli kroki ve koordinatlar dikkate alınarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ...

Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, tesis kadastrosunda fotogrametrik paftanın düzenlendiği, taşınmazlarda tesis kadastrosunda sınırlandırma hatası yapılarak taşınmaz sınırı olmayan eş yükselti eğrisinin sınır zannedilerek sınır çizgisinin oluşturulduğu, 1995 yılına ilişkin hava fotoğraflarıyla da bu hususun doğrulandığı,

bu nedenlerle İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA, 179,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 247,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

05.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/3838, K. 2024/1435, 5 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/3838
Karar No
2024/1435
Tarih
5 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3838 K.2024/1307
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2023/3840 K.2024/4017
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/3842 K.2024/4490
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3844 K.2024/1299
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/3845 K.2024/1620
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/3845 K.2024/1302

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.