Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/3947 K.2025/4120

Taraflar arasında görülen tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, asli müdahil ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ... (yargılama sırasında vefat etmiştir) ve ... vekili Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 24.04.2007 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ...köyünde sınırlarını bildirdikleri 43000 m²lik zeytinlik niteliğindeki taşınmazda davacılar lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazın davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Davacılar ..., ..., ... ve ... vekili 28.09.2007 havale tarihli dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazda müvekkilleri yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluştuğunu ileri sürerek davalarının ...’ın davası ile birleştirilmesini, ... ve ...’ın davalarının reddini ve taşınmazın müvekkilleri olan davacılar adına tescilini istemiş ve yargılama sırasında müdahil Orman İdaresi, dava konusu taşınmazın orman vasfında Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmış ve bu dava, Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/445 Esasına kaydedilen asıl dava ile birleştirilmiş ve asıl davanın davacısı ... ...' ın vefat etmesi nedeniyle dava mirasçıları tarafından takip edilmiş ve bilahare 2007/445 Esas sayılı davanın tefrikine karar verilmiştir.

Eldeki davanın yargılaması devam ederken yörede kullanım kadastrosu yapılmış olup, dava konusu taşınmazlar, 151 ada 1 parsel ile 152 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel numaraları verilmek suretiyle 151 ada 1 parsel sayılı 2400,96 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla ve ...Kızı ... zilyetliğinde ve 2/B kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu şerhleri ile taşınmaz üzerinde bulunan yapının ...'ya ait olduğu muhdesat bilgisiyle.

152 ada 1 parsel sayılı 1.155,01 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla ............. oğlu ... zilyetliğinde olduğu ve 2/B kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden bulunduğu şerhi ve taşınmaz üzerindeki yapının ...oğlu ...'ya ait olduğu muhdesat bilgisiyle.

152 ada 2 parsel sayılı 6016,58 m² yüzölçümündeki taşınmaz mezarlık vasfıyla ...Köyü Tüzel kişiliği zilyetliğinde ve 2/B kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu şerhleriyle. 152 ada 3 parsel sayılı 5964,91 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle, ... zilyetliğinde ve 2/B kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu şerhleriyle.

152 ada 4 parsel sayılı 20.688,22 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise tarla niteliğiyle ... oğlu ......zilyetliğinde ve 2/B kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden bulunduğu şerhleriyle Hazine adına tespit edilmiş ve müdahiller ... ve ......... 152 ada 4 parsel sayılı taşınmazın zilyetliğinin ... ............. tarafından kendilerine devredildiğini ileri sürerek davaya katılmışlardır.

Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, taşınmazlar hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Kadastro Mahkemesine gönderilmiş olup, bu Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen, davacıların ve müdahil davacıların davalarının reddine dair kararın, davacılardan ..., ... tarafından 152 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında kurulan hüküm yönünden, davalı ... tarafından yargılama giderleri yönünden,

davalı Hazine tarafından zilyetlik şerhleri ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 23.09.2019 tarihli ve 2019/2616 Esas, 2019/5087 Karar sayılı ilamıyla; "... davacılar genel mahkemede dava açarak haritasında PX no.lu 2. madde alanında kalan taşınmazların adlarına tescilini istemişler, yargılama sırasında taşınmazlar kullanım kadastrosuna tabi tutulduğu gerekçesi ile dava kadastro mahkemesine aktarılmışsa da,

davacılar mülkiyetin kendilerine ait olduğunu iddia ettiğine göre anılan uyuşmazlıkta genel mahkemelerin görevli olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi ..." gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.

Kadastro Mahkemesinin bozma ilamı doğrultusunda vermiş olduğu görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda; "... dava konusu taşınmazların tamamının 1980 yılı itibarıyla mülkiyet bakımından Hazine adına yapılan tespitlerin kesinleşmiş olduğu, bu durumda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12. maddesinin 3. fıkrasında belirtilen 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolmuş olduğu, ayrıca dava konusu yerlerin tespit dışı bırakılan yerlerden olmaması ve tapuda kayıtlı olması değerlendirildiğinde davacının ve asli müdahillerin zilyetlikle kazanma şartlarını taşıyan bir taleplerinden bahsedilemeyeceği ..." gerekçesi ile davanın asli müdahillerin taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm asli müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup asli müdahil ...'ın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.