Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4041 K.2024/1662

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosun itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

... ili Yatağan ilçesi Hisarardı Mahallesi çalışma alanında, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2019 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 733 parsel ... ve 77.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 106 ada 366 ... parsel numarasıyla 75.427,27 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 2536 parsel ...

27.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 106 ada 289 parsel numarasıyla 26.784,51 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda Mikroman Maden Sanayi A.Ş. adına kayıtlı bulunan eski 2535 parsel ... 21.504,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 106 ada 364 parsel numarasıyla 21.506,66 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 735 parsel ...

13.350,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 106 ada 365 parsel numarasıyla 13.392,68 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 734 parsel ... 7.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 106 ada 367 parsel numarasıyla 9.023,91 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 729 parsel ...

5.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 106 ada 409 parsel numarasıyla 5.521,06 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 730 parsel ... 2.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 106 ada 410 parsel numarasıyla 2.338,79 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... ve ... adına kayıtlı bulunan eski 731 parsel ...

3.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 106 ada 411 parsel numarasıyla 4.180,94 metrekare yüzölçümlü olarak ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 2540 parsel ... 39.594 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, yeni 106 ada 412 parsel numarasıyla 36.629,21 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... vekili dava dilekçesinde; uygulama kadastrosunda Hazineye ait ... ili Yatağan ilçesi Hisarardı Mahallesi 106 ada 366 parsel ... taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve sınırlarının yanlış belirlendiğini, eksikliğin / yanlışlığın davalılara ait parsellerden kaynaklandığını ileri sürerek, eski hale getirilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; " ... dava konusu davacı ... Hazinesine ait 106 ada 366 (eski 733) nolu parselin 106 ada 410 (eski 730) ve 106 ada 411 (eski 731) nolu parsellerle olan sınırının 22-a uygulaması ile sabit sınır olarak alınmasından dolayı alanında çok küçük bir miktar azaldığı, alanındaki azalmanın asıl nedeninin tesis kadastrosu esnasında yapılan alan hesabının ölçü tekniği ve hesaplama yönteminden kaynaklandığı tespit edildiğinden, 3402 ...

Kanun' un 22/a madde uygulaması esnasında yapılan sınırlandırmanın ilgili Yönetmelik ve Genelge hükümlerine uygun olduğu" gerekçesiyle, davanın reddine (eski 733 parsel) yeni 106 ada 366 parsel, (eski 2536 parsel) yeni 106 ada 289 parsel, (eski 2535 parsel) yeni 106 ada 364 parsel, (eski 735 parsel) yeni 106 ada 365 parsel, (eski 734 parsel) yeni 106 ada 367 parsel,

(eski 729 parsel) yeni 106 ada 409 parsel, (eski 730 parsel) yeni 106 ada 410 parsel,(eski 731 parsel) yeni 106 ada 411 parsel, (eski 2540 parsel) yeni 106 ada 412 parsel ... taşınmazların uygulama kadastro tutanaklarındaki tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.