Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4201 K.2024/1611

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davacı ... İdaresi vekili, davacı Hazine vekili, müdahil ... Arsa ve Konut Yapı kooperatifi vekili, müdahil ....Tatil Köyü Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi vekili, müdahil ..., müdahil ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.02.2022 tarihli ve 2021/13204 Esas, 2022/1284 Karar ... ilamıyla, hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davacı ... İdaresi vekili, davacı Hazine vekili, müdahil SS.Akdeniz Şeker Arsa ve konut yapı kooperatifi vekili, müdahil SS. Ege Örnek Tatil Köyü Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi vekili, müdahil ..., müdahil ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

İlk Derece Mahkemesince verilen önceki karar, Yargıtay tarafından bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; " dava konusu taşınmazların dayanak tapu kayıtlarının, kayıtların oluştuğu tarihte zeminde yer alan ve tapu kayıtlarında yazılı olan zeytin sayıları da dikkate alınarak uygulanması, dava sırasında yapılan orman kadastrosunun davalı hale geldiği dikkate alınarak taşınmazların eski tarihli belgelerdeki durumunun araştırılması ve tespit gününden sonra hak iddia eden kişiler yönünden görevsizlik kararı verilmesi " gereğine değinilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı Hazine ve Orman İdaresi ile katılan ...’ın davalarının kısmen kabulüne ve kısmen reddine, davacı ... ve katılanlar ... ve Hasan Eriş’in davalarının reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi Çatalkaya Mahallesi 1697 parsel ... taşınmazın bilirkişi heyetinin 26.01.2015 tarihli raporları ekindeki krokide (B) harfi ile ve 480.771,68 m² yüzölçümü ile gösterilen kısmının orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, (A1)=5.152,65 m², (A2)=37.545,04 m² ve (A3)=4.705,08 m²'lik kısımlarının zeytin ağaçlı tarla vasfı ile davalılar Rahime Köseler, ..., ..., ...,

Selime Köseler ve Dursunali Köseler adına miras payları oranında tapuya tesciline, (A4)=5461,82 m²'lik kısmın zeytin ağaçlı tarla vasfı ile ... adına tapuya tesciline, 1753 parsel ... taşınmazın (B) harfi ile ve 180.611,96 m² yüzölçümü ile gösterilen kısmın orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, (A1)=1.493,41 m², (A2)=4.564,42 m² ve (A3)=49.470,63 m² ve (A4) 3.862,05 m²’lik (A5)=11.827,16 m²'lik, (A6)=3923,52 m²’lik kısımlarının zeytin ağaçlı tarla vasfı ile davalılar Rahime Köseler, ..., ..., ..., Selime Köseler ve Dursunali Köseler adına miras payları oranında tapuya tesciline,

1899 parsel nolu taşınmazın (B)=157.646,18 m² ve (B1)=5.313,67 m² olmak üzere toplam 162.959,85 m²’lik kısmının orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, (A) harfi ve 92.119,18 m2’lik kısmın zeytin ağaçlı tarla vasfı ile davalılar Rahime Köseler, ..., ..., ..., Selime Köseler ve Dursunali Köseler adına miras payları oranında tapuya tesciline, 1754 nolu parsel ... taşınmazın 3000 m² yüzölçümü ve zeytin ağaçlı tarla vasfı ile 1/2 payının ..., 1/2 payının ... adına tapuya tesciline, katılanlar S.S.

Akdeniz Şeker Yapı Koop, S.S.Ege Örnek Tatil Köyü Arsa Konut Yapı Koop, ..., ... ve ...’nın davalarının görev yönünden reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... İdaresi vekili, davacı Hazine vekili, müdahil SS. Akdeniz Şeker Arsa ve konut yapı kooperatifi vekili, müdahil SS.

Ege Örnek Tatil Köyü Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi vekili, müdahil ..., müdahil ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16.02.2022 tarihli ve 2021/13204 Esas, 2022/1284 Karar ... ilamıyla onanmasına karar verilmiş ve bu kez, davacı ... İdaresi vekili, davacı Hazine vekili, müdahil SS.Akdeniz Şeker Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi vekili, müdahil SS.

Ege Örnek Tatil Köyü Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi vekili, müdahil ..., müdahil ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; müdahil ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekilinin, süresi içinde usulüne uygun şekilde temyiz isteminde bulunmuş olmasına rağmen, söz konusu temyiz talebinin sehven gözden kaçırıldığı ve önceki onama ilamında temyiz edenler arasında müdahil ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekilinin gösterilmediği anlaşıldığından, Dairemizin 16.02.2022 tarihli ve 2021/13204 Esas, 2022/1284 Karar ... onama ilamının tüm taraflar açısından kaldırılması suretiyle müdahil ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekilinin karar düzeltme dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabulü ile temyiz itirazlarının incelenmesine karar verilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... İdaresi vekili, davacı Hazine vekili, müdahil SS. Akdeniz Şeker Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi vekili, müdahil SS.

Ege Örnek Tatil Köyü Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi vekili, müdahil ..., müdahil ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.