Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 175 ada 17 ve 176 ada 94 parsel ... taşınmazlar, tapu kaydı ve taksim nedeniyle, çayır vasfıyla davacı ... adına, 175 ada 60 parsel ... taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların yüzölçümlerinin hatalı tespit edildiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın askı ilan süresi içerisinde açıldığı belirtilen Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 14/09/2000 tarih ve 2000/3399 Esas, 2000/3671 Karar ... bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, temyize konu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiştir.
Hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine. "Yargıtay Kapatılan 16. Hukuk Dairesinin 24.03.2021 tarihli 2018/5454 E., 2021/2678 K. ... ilamıyla. Mahkemece, verilen kesin süre içerisinde keşif giderlerinin davacı tarafından ikmal edilmediği ve 3402 ... Kadastro Kanunu'nun 36/1 inci maddesi uyarınca davacının keşif delilinden vazgeçmiş sayıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, verilen bu karar usul ve yasaya uygun bulunmadığı, davacılar ... ve ...
31.01.2000 havale tarihli dava dilekçeleri ile, bir kısım taşınmazlar hakkında, miras yoluyla gelen hakka dayanarak, taşınmazların hatalı olarak kendi payları dikkate alınmadan tespit edildiğini; bir kısım taşınmazlar hakkında ise, yüzölçümlerinin hatalı tespit edildiğini ileri sürerek dava açtıkları, yargılama sırasında miras yoluyla gelen hakka dayanılarak açılan davalar tefrik edilerek haklarında daha sonra karar verilmiş olmasına rağmen, haklarındaki dava tefrik edilen taşınmazlar nedeniyle husumet yöneltilen davalı ..., eldeki davada taraf sıfatı bulunmadığı halde karar başlığında davalı olarak gösterildiği,
davacı ...'in, yüzölçümünün hatalı tespit edildiğine ilişkin iddiasını neye dayandırdığı, taşınmazların yüzölçümündeki hatanın komşu parsellerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, taşınmazların bir kısmının komşu taşınmazlar kaldığı iddiası var ise bu taşınmazların ada ve parsel numaraları ile maliklerinin kim olduğu davacıdan sorularak açıklığa kavuşturulmadığı, buna bağlı olarak davanın ilgili kişilere yöneltilerek yöntemince taraf teşkili sağlanmadığı, hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, davacının çekişmeli taşınmazların yüz ölçümünün hatalı tespit edildiğine ilişkin iddiasını neye dayandırdığı,
taşınmazların yüzölçümündeki hatanın komşu parsellerden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, taşınmazların bir kısmının komşu taşınmazlar kaldığı iddiası var ise bu taşınmazların ada ve parsel numaraları ile maliklerinin kim olduğu davacıdan sorularak açıklığa kavuşturulması, taşınmazların bir kısmının komşu taşınmazlar altında tespit edildiğinin anlaşılması halinde davaya konu taşınmazlar tespit edilmesi, bu taşınmazların malikinin davalı ... olduğunun anlaşılması halinde, taraflardan delilleri sorulup toplanarak dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra keşif ara kararı kurulması;
davaya konu taşınmazların davalı ...'e ait olmadığının anlaşılması halinde davanın ise, pasif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddedilmesi gerektiği göz önünde bulundurularak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur.
Bozma ilamı karşı davacı ... karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Davacı ... ile davacı ... tarafından birlikte verilen dava dilekçesinde, bozma ilamında temyiz konusu olduğu belirtilen ve davacı ... adına tespit edilmiş bulunan 175 ada 17 ve 176 ada 94 parsel ... taşınmazlar dışında ayrıca; 175 ada 60, 121, 198, 22, 176 ada 2 ve 36 parsel ... taşınmazlar da dava konusu edilmiş ve eldeki temyiz ve karar düzeltmeye konu edilen 30.05.2018 tarihli karar ile de dava konusu edilen taşınmazların tamamı hakkında tespit gibi tesciline dair karar verilmiştir.
Oysa ki; dava dilekçesinde dava konusu edilen 175 ada 121 ve 198 parsel ... taşınmazların dosya kapsamından tefrik edilerek 2014/6 Esasına kaydolunduğu ve anılan esas üzerinden yargılamasının yapılarak karar verildiği ve hükmün kesinleştiği, 176 ada 36 ve 2 parsel ... taşınmazlara ilişkin davanın da tefrik edilerek 2015/2 esasına kaydolunduğu, yargılamasının yapılarak işin esası hakkında karar verildiği ve kesinleştiği Uyap'ta yapılan sorgulama ile anlaşılmaktadır.
Diğer 175 ada 22 parsel ... taşınmazın davacı ... adına tespit edildiği ve tefrik edilmeyip eldeki davada verilen nihai hükümle tespit gibi tesciline karar verildiği, davacı ... tarafından hükmün temyiz edilmemesi nedeniyle temyizin konusu olmadığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu edilen 175 ada 60 parsel ... taşınmaza gelince; taşınmazın dosyanın davalısı ... adına tespit gördüğü, her ne kadar; mahkemece bu parsel hakkındaki dava da tefrik edilerek 2014/3 Esasına kaydedilmiş ise de, 20.04.2016 tarihli 2016/34 Karar ... kararı ile tekrar eldeki dosyamız arasına birleştirildiği anlaşılmaktadır.
Diğer bir anlatımla; davacı ... tarafından yapılan temyizin konusu, bozma ilamında belirtilen 175 ada 17 ve 176 ada 94 parsel ... taşınmazlarla birlikte 175 ada 60 parsel ... taşınmaz da oluşturduğu halde, gözden kaçırılmak suretiyle bozma ilamında yazılmadığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca.
175 ada 60 parsel ... taşınmaz yönüyle; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece; öncelikle, davacının iddiasını neye dayandırdığı, davacıdan sorularak açıklığa kavuşturulması, taraflardan delilleri sorulup toplanarak dosya keşfe hazır hale getirildikten sonra mahallinde üç kişilik yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve tüm tespit bilirkişileri ve fen bilirkişisi aracılığı ile yeniden keşif yapılması, çekişmeli taşınmazın geçmişte kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından, ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, hususlarında yerel bilirkişi ve tanıklardan maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması,
yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanakları ve dayanaklarıyla denetlenmesi, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin tutanaktaki beyanlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenilerek beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken mahkemece usulüne uygun olmayan kesin süreye dayalı olarak davanın reddine karar verilmesinde isabet bulunmadığından davacının sair hususlara ilişen taleplerinin reddine,
175 ada 60 parsel ... taşınmaz hakkındaki karar düzeltme talebinin ise kabulü gerekmiştir.