Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4344 K.2023/4743

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar Hazine vekili ve ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kadastro sırasında; ... ilçesi ... Köyü 128 ada 85 parsel ... taşınmaz 9456,21 metrekare yüzölçümü ve kargir ev ve bahçesi vasfında davalılar adına tespit edilmiştir.

2. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek parselin orman vasfında Hazine adına tespit ve tescilini istemiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 14.06.2002 tarih ve 2002/15 Esas, 2002/94 Karar ... kararı ile, davanın kabulü ile taşınmazın orman vasfında Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 28.12.2011 tarihli ve 2011/16649 Esas, 2011/16019 Karar ... kararıyla; taşınmazın 2/B ile ayrılan bölüm içinde kaldığı ve yöntemince taşınmazın 2/B şartlarını taşıyıp taşımadığının araştırılması gerektiği belirtilerek İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

B.İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kabulü ile kadastro tespit işlemi ve 2/B çalışmasının ayrı ayrı iptali ile taşınmazın orman vasfında Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Hazine vekili ve davalılar ... ve ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davalı Hazine vekili, yeterli araştırma ve incelemenin yapılmadığını belirterek hükmün bozulmasını istemiştir.

2. Davalılar ... ve ...; yeterli araştırma ve incelemenin yapılmadığını belirterek hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi.

3. Değerlendirme Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulmasına bozma gerekleri yerine getirilmeden karar verilmiştir. Şöyle ki; dava konusu taşınmazın öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu tartışmasızdır. Ancak yargılama devam ederken bölgede 2006 yılında 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarma işlemi yapılmış olup çekişmeli taşınmaz bu çalışmada 2/B ile orman sınırı dışına çıkarılmıştır. Bu sebeple eldeki dava orman sınırları dışına çıkarma işlemine (2/B'ye) itiraza dönüşmüştür. Bu durumda çekişmeli taşınmazın 2/B vasfını taşıyıp taşımadığının yöntemince araştrılması gerekirken bu yönde bir araştırma yapılmadan eksik araştırma ile karar verilmiştir.

O halde doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece, yöreye ait 31.12.1981 tarihine en yakın tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının tamamı ilgili yerlerden getirtilip, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan, aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı 3’er kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki bilirkişiler dışında halen Tarım ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi bilirkişi kurulu,

bir fen elemanı ve bir jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi aracılığıyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşifte getirtilen belgeler çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli.

2/B vasfını taşıyıp taşımadığı değerlendirilmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen, jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişileri ile orman bilirkişileri eliyle yerine uygulattırılıp;

orijinal-renkli (renkli fotokopi)hava fotoğrafları ve memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de hava fotoğrafları ve memleket haritası ölçeğine (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak)denetime elverişli olacak şekilde çevrildikten sonra komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmaz çevre parsellerle birlikte memleket haritası ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli,

taşınmazın gerçek eğimi klizimetre aletiyle ölçülerek memleket haritalarındaki münhanilerden (yükseklik eğrilerinden) de faydalanılmak suretiyle belirlenmeli; stereoskopik hava fotoğraflarının stereoskop vasıtasıyla üç boyutlu incelemesi yapılarak temyize konu taşınmazın niteliği, üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, dağılımı, kapalılık oranının açıklandığı yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı,

bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli ve dosyadaki belgeler ile karşılaştırıldığında denetime elverişli rapor alınmalı ve çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı tereddüte mahal bırakmayacak şekilde belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesi yollaması ile 1086 ... Kanun'un 428 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA,

İstek halinde peşin harcın temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,

1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,