Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/442 K.2023/5803

...

MAHKEMESİ

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI

2021/1711 E., 2022/1318 K. ... ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

Burhaniye Kadastro Mahkemesi

SAYISI

2020/13 E., 2021/54 K.

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2018 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 1216 ada 9 parsel ... ve 5.837,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarası ile 5.762,86 metrekare yüzölçümüyle, tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 1216 ada 5 parsel ... ve 5.597,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarası ile 5.504,05 metrekare yüzölçümüyle, tapuda davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 1216 ada 8 parsel ... ve 6.676,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarası ile 6.576,14 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiştir.

2.İtirazın Kadastro Komisyonunca reddedilen davacı ... vekili dava dilekçesinde; çekişmeli 1216 ada 9 parsel ... taşınmazın yüzölçümünün azaldığını, eksilmenin komşu 1216 ada 5 ve 8 parsel ... taşınmazlardan kaynaklandığını ileri sürerek taşınmazın yüzölçümünün eski hale getirilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ... cevap dilekçesinde; Maliki olduğu 1216 ada 8 parsel ... taşınmazın da yüzölçümünün küçüldüğünü ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında "1975 yılı hava fotoğrafında dava konusu 1216 ada 9 parselin komşu taşınmazlar ile arasındaki sınırlarının belirgin olduğu ve üzerinde zeytin ağaçlarının görüldüğü,keşif sırasında ölçülen belirgin sınırların ve çalılıkların 1975 yılında da mevcut olduğu ve yenileme çalışmalarında tespit edilen sınırın hava fotoğrafları ile uyumlu olduğu" gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli ... ili ... 1216 ada, 9, 5 ve 8 parsel ... taşınmazların uygulama tutanakları gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, adlarına kayıtlı 1216 ada 9 parsel ... taşınmazın uygulama kadastrosu sırasında eksik olarak tespit edildiğini, taşınmazın sınırları ile ilk tesis kadastrosundaki sınırların ortak köşe noktalarının çakışmadığını, ilk tesis kadastrosunda ki sınırlara bağlı kalınmadığını, davalı taşınmazı ile arasındaki sınırın hatalı olarak tespit edildiğini ve kadastro çalışmasında bu hususlar dikkate alınmadan ölçüm yapılarak adlarına kayıtlı taşınmazın yüzölçümünün azaltıldığını açıklayarak, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında "davacı adına kayıtlı taşınmaz yönüyle hesap hatası bulunduğu ve bu hatanın uygulama kadastrosu sırasında giderildiğinin; ayrıca tesis kadastro tespit tarihine en yakın tarihli olan 1975 yılı hava fotoğraflarında sınırların mahallinde ölçümü yapılan belirgin sınırların, çalılıkların 1975 yılı hava fotoğrafında da belirgin olduğu ve yenileme kapsamında tespit edilen sınırların hava fotoğrafında ki sınırlarla uyumlu olduğunun bildirilmesi ile dinlenilen yerel bilirkişi beyanlarına göre yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı" gerekçesiyle davacı ... vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı ... vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, uygulama kadastrosu sırasında yapılan işlemlerin hukuka uygun olup olmadığına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6100 ... Kanun'un 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun'un 22/2-a maddesi.

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...