İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4568 K.2024/6135

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Esas2023/4568Karar2024/6135Tarih21 Ekim 2024Okuma5 dk · 1.060 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2023/4568 E., 2024/6135 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ekim 2024
Mahkemesi
Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Sayısı
2022/1967 E., 2023/591 K.
Karar
İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle asıl ve birleşen davaların kabulü
İlk derece mahkemesi
Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı
2018/408 E., 2022/8 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.060 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının, davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve esas hakkında yeniden hüküm kurulmak suretiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Artvin ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na (3402 sayılı Kanun) göre yapılan kadastro sonucunda, 114 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden ... adına. 114 ada 13 ve 24 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibeye dayanılarak belgesizden ... adına. 114 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden ... adına.

114 ada 25, 31, 54 ve 105 parsel sayılı taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden ... adına. 114 ada 26 ve 32 parsel sayılı taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibeye dayanılarak belgesizden ... adına. 114 ada 48 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden ... adına. 114 ada 72 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibeye dayanılarak belgesizden ... adına.

114 ada 75 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden ... adına. 114 ada 76 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibeye dayanılarak belgesizden ... adına. 114 ada 81 parsel sayılı taşınmaz 8435,88 m2 yüzölçümüyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden ... adına. 114 ada 22, 56, 106 ve 108 parsel sayılı taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden ... adına.

114 ada 23 ve 110 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden ... adına. 114 ada 104 ve 111 parsel sayılı taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden ... adına. 114 ada 109 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak belgesizden ... adına. 114 ada 112 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibeye dayanılarak belgesizden ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... Genel Müdürlüğü vekili asıl ve birleşen dosya dava dosyalarına sunduğu dava dilekçelerinde. Artvin ili ... ilçesi ...

Köyünde yapılan kadastro çalışmaları sonucunda dava konusu 114 ada 23, 114 ada 24, 114 ada 25, 114 ada 26, 114 ada 76, 114 ada 81, 114 ada 108 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile 114 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 225,61 m2'lik kısmı, 114 ada 15 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide 15/a ile gösterilen 2.757,45 m2 ve 15/b ile gösterilen 4.996,88 m2'lik kısımları, 114 ada 22 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 1.453,65 m2'lik kısmı, 114 ada 32 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 891,03 m2'lik kısmı, 114 ada 48 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 1.982,27 m2'lk kısmı,

114 ada 56 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 4.737,59 m2'lik kısmı, 114 ada 72 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 252,42 m2'lik kısmı, 114 ada 75 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 312,67 m2'lik kısmı, 114 ada 106 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 1.758,25 m2'lik kısmı, 114 ada 110 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 3.537,42 m2'lik kısmı, 114 ada 111 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 1.299.29 m2'lik kısmı, 114 ada 112 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 2.470,50 m2'lik kısmı,

114 ada 20 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 475,26 m2'lik kısmı, 114 ada 31 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 3.452,47 m2'lik kısmı, 114 ada 54 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 624,61 m2'lik kısmı, 114 ada 104 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 1.062,92 m2'lik kısmı, 114 ada 105 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 1.367,99 m2'lik kısmı, 114 ada 109 parsel sayılı taşınmazın ekli krokide gösterilen 2.943,08 m2'lik kısmının orman vasfında olduğu halde davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, çekişmeli taşınmazlar yada taşınmaz bölümlerinin orman arazisi olup,

hava fotoğrafları, memleket haritası ve amenajman planında yeşile boyalı orman alanlarında kaldıklarını belirterek dava konusu taşınmaz yada taşınmaz bölümlerinin tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescillerine, ayrıca tapu kayıtları üzerindeki şerh, ipotek, haciz ve diğer kayıtların terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... dava konusu taşınmazların uzun yıllardır orman vasfında olup, tarımsal faaliyette kullanılmadıkları, kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tapuya tescil edildiği, bu hususun teknik bilirkişi raporları ve taşınmazın fiili durumuyla desteklendiği, bu sebeple orman vasfında olan taşınmazların özel mülkiyete konu olamayacağı, orman niteliğindeki taşınmazın tapu kaydı üzerinde 3. kişi lehine kısıtlayıcı şerh bulunamayacağı ..." gerekçesiyle, asıl ve birleşen davaların kabulüne; birleşen 2019/51 Esas sayılı davanın kabulüne ve Artvin ili ... ilçesi ...

Köyü ... Merkez Mevkii 114 ada 81 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalılar ... ve ... vekili tarafından 114 ada 81 ve 114 ada 48 parsellere ilişkin hükme yönelik olarak istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince;

"... karar tarihi 11.01.2022 olmasına rağmen gerekçeli karara 12.01.2022 olarak yazılmasının v, ayrıca hüküm fıkrasının ikinci bendinde dava konusu parselin numarası 114 ada 13 olmasına rağmen yazım hatası sonucu 144 ada 13 olarak yazılmasının usul ve yasaya uygun olmadığı ..." gerekçesiyle, davalılar ... ve ... vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.01.2022 tarih ve 2018/408 Esas, 2022/8 Karar sayılı kararının HMK’nın 353/1-b.(2) maddesi gereğince kaldırılmasına,

HMK'nın 353/1-b.(2) nci maddesi gereğince kaldırılan hükmün yerine geçmek üzere yeniden hüküm tesisine ve asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş ve işbu karar davalı ... vekili tarafından, 114 ada 81 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz eden davalı ...' den alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

21.10.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/4568, K. 2024/6135, 21 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/4568
Karar No
2024/6135
Tarih
21 Ekim 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/4568 K.2024/15450
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/4568 K.2024/3022
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2023/4569 K.2024/8676
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/4569 K.2024/3103
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/4570 K.2024/15836
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/4570 K.2024/3023

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.