Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4570 K.2025/3302

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen tespite itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ve dahili davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro çalışmaları sırasında, Muğla ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 233 ada 2 ve 249 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar, senetsizden, ırsen intikal ve taksim sebebine dayalı olarak ... adına; 233 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, senetsizden ırsen intikal ve taksim sebebiyle ... adına tespit edildikten snonra; 23.02.2015 tarihli kadastro komisyon kararıyla, 233 ada 3 ve 249 ada 2 parsel sayılı taşınmazların .. oğlu ... mirasçıları adına el birliği halinde malik olduklarının tespitine; 233 ada 2 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise, krokide (A) harfi ile gösterilen 2.406,06 m² kısmın Hazine adına tespit edilen 249 ada 1 no.lu parsel ile birleştirilmesine ve 249 ada 2 no.lu parselin 7.432,73 m² olarak ... mirasçıları adına tespitine karar verilmiştir.

Davacı ..., ırsen intikal ve taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak komisyon kararına itirazen murisinin 2002 yılında ölümünden sonra mirasçılar arasında yapılan taksimde dava konusu taşınmazların kendisine isabet ettiğini ve kendi kullanımında olduğunu belirterek, adına tespit edilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın 249 ada 2 parsel yönünden kabulüne, 233 ada 2 ve 3 parseller yönünden reddine, çekişmeli taşınmazın üzerindeki şerhler korunarak tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf talebi esastan reddedilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03.11.2022 tarihli ve 2021/7734 Esas, 2022/8754 Karar sayılı ilamıyla.

"Mahkemece, 233 ada 1 parsel davalı hale getirilerek bu parselin tespit maliki Hazinenin davaya dahil edilmesi suretiyle husumet yaygınlaştırılması için davacı tarafa süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde Hazineden savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar" verilmesi için hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tarafların ortak murisi ...'un terekesinde dava konusu 233 ada 2 ve 3 parsel ve dava dışı bir kısım taşınmazların kaldığı ölümünden sonra dava konusu taşınmazların haricindeki terekeye ait taşınmazların taksim edildiği, taksim edilmeyen dava konusu taşınmazlarda davacının ve davalı ...'in tereke adına zilyet olduklarının kabulünün gerekeceği, dava konusu 249 ada 2 parsel murise ait iken muris ve davacı aleyhine açılan davada ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1980/556 Esas ve 1982/633 Karar sayılı dosyasında men'i müdahale kararı verilmesi nedeniyle dava tarihi itibarıyla dava konusu taşınmazda davacının zilyetliğine karine olduğu kabul edilerek murisin sağlığında bu parseldeki zilyetliğini davacı yararına terk ettiği, men'i müdahale dava tarihinden bu yana davacının 249 ada 2 parseldeki zilyetliğine diğer mirasçıların karşı çıkmadığı gibi bir kısım mirasçıların yargılama sırasında davayı kabule yönelik beyanları, her iki keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları beyanları,

mirasçılar adına ...'de yapılan tespitlerin getirtilen tutanak örnekleri ve tüm dosya kapsamından anlaşılmış olup; dava konusu 233 ada 2 ve 3 parselin tespit tarihi itibarıyla ... mirasçıları arasında iştirak halinde mülkiyete konu olduğu, dava konusu 249 ada 2 parsel yönünden ise murisin sağlığında zilyetlik ve mülkiyetinin men'i müdahale dava tarihinden bu yana davacıda olduğu dolayısıyla tespit tarihi itibarıyla taşınmazın davacının zilyetlik ve mülkiyetinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı ve dahili davalı ... tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre,

İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ve dahili davalı ...'in temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.