Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4659 K.2024/1289

Taraflar arasındaKİ kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karar, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 5472 parsel ... 4.699,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, " 6831 ... Orman Kanunu (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1988 tarihinden beri ...evlatları ...’lerin fiili kullanımında buluduğu, üzerinde bulunan vişne ağaçlarının ... mirasçılarına ait olduğu " şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... İdaresi dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi... Mahallesi 5472 parsel ... taşınmazın eylemli orman vasfında olduğunu ileri sürerek, taşınmazın “bahçe” olan vasfının "eylemli orman" şeklinde değiştirilmesini ve beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkin edilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince verilen, davanın reddine ilişkin önceki hükmün, davacı ... İdaresi vekili tarafından esasa, davalı Hazine vekili tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nin 15.3.2017 tarih ve 2016/15076 Esas, 2017/1601 Karar ... ilamıyla; "... Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... İdaresinin temyiz itirazlarının yersiz olduğu açıklandıktan sonra, davalı Hazine'nin temyiz itirazları yönünden, dava reddedildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren Hazine lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasının isabetsizliğine " değinilerek bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine, davalı Hazine yararına kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 ...

Kanun’un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup, dava Orman İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.