Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4663 K.2025/7035

Taraflar arasında görülen orman kadastrosuna itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş; hükmün, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

1975 yılında yapılan tapulama çalışması sonucunda, ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 3 96... parsel sayılı taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle dava dışı ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare taksim ve satış sonucu davacı ve müşterekleri adına paylı mülkiyet hükümlerine göre tescil edilmiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; 2013 yılında bölgede orman kadastro çalışmasının yapıldığını ve taşınmazın orman sınırları içerisinde bırakıldığını, oysa taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle Dairemizin 30.03.2022 tarihli ve 2021/8894 Esas, 2022/3096 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş; davacı vekili tarafından süresinde karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine hüküm Dairemizin 28.11.2022 tarihli ve 2022/4135 Esas, 9442 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle; "Dava orman kadastrosuna itiraza ilişkin olup, bu tür davalarda bir taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı en eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritası uygulaması ile çözümlenecektir. Somut olaya bakıldığında dava konusu taşınmaz 1953 tarihli hava fotoğrafına ve 1968 basımı memleket haritasına göre açık alan olarak gözükmekte olup üzerinde herhangi bir orman ağacı bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca, açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir" gereğine değinilmiştir.

Bozma kararından sonra diğer paylı maliklerce Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/52 Esas sayılı dosyası da aynı mahiyette olduğundan eldeki dava ile birleştirilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazın eski tarihli hava fotoğrafı ve memleket haritasına göre orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin 2. fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ...

İdaresi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Eldeki dava orman kadastrosuna itiraza ilişkin olup dava konusu taşınmaz, 2013 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakılmıştır. İlk Derece Mahkemesince taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği halde, hüküm kısmında taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına şeklinde karar verilmemiştir. Bu nedenle hükmün bozulması gerekmekte ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun'un 438. maddesinin 7. fıkrası hükmü uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.