Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4712 K.2024/3069

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki nedeniyle mevkii ve sınırları dava dilekçesinde yazılı kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesince ilk olarak davanın kabulü ile 12.4.2011 tarihli rapor ve eki krokide (A) ile gösterilen 32.328,24 m2 nin davacı adına tesciline dair verilen karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 09.09.2013 tarihli kararı ile taraf teşkilinin sağlanması, yöntemince eski belgeler üzerinde zilyetlik, imar ihya araştırması yapılması gereğiyle bozulmuştur.

Bozmaya uyularak devam eden yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile 12.1.2015 tarihli rapor ve eki krokide (A) ile gösterilen 21.921,52 m2nin tarla vasfı ile davacı adına, (B) ile gösterilen 10.406,72 m2 nin orman vasfı ile Hazine adına tesciline dair verilen karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 03.06.2021 tarihli kararı ile uyulan bozma ilamının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği, (A) ve (B) ile ile gösterilen kısımların toprak analizleri de yapılarak karşılaştırılmalı olarak incelenmesi ve Orman İdaresinin davaya dahilinin düşünülmesi gereğiyle bozulmuştur.

Bozma ilamına uyularak devam eden yargılama neticesinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 17 inci maddesi gereğince dava konusu taşınmazın (A) ve (B) ile gösterilen kısımların orman sayılan yerlerden olması sebebiyle imar ihya edilerek tarıma elverişli hale getirilecek taşınmaz mahiyetinde olmadığı gerekçesiyle davacının tapu kayıt ve tescil talebinin reddi ile; dava konusu Mersin ili Anamur ilçesi ...

Mahallesinde bulunan 20.10.2022 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli Fen Bilirkişisi A.O tarafından tanzim olunan krokide (A) harfi ile gösterilen 21.921,54 m² ve (B) harfi ile gösterilen 10.406,23 m² yüzölçümündeki toplam 32.327,77 m² tescil harici taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 20.10.2022 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli fen bilirkişisi A.O tarafından tanzim olunan krokinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.