Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4770 K.2023/5670

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararın davalı ... mirasçılarından ... ve ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı ... İdaresi, Narlıdere Mahallesi 137 ada 592, 593 ve 619 parsel ... taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve orman sınırları içine alınmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline ve taşınmazların orman sınırları içerisine alınmasına karar verilmiştir

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı ... mirasçılarından ... ve ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... mirasçılarından ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalı ...'in 22.05.1983 tarihinde öldüğünü Mahkeme kararının ise 12.12.1983 tarihinde verildiğini ve kararın mirasçılara tebliğ edilmediğini, usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Mahkeme kararının davalıya usulünce tebliğ edilip edilmediğine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 ... Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedinci fıkrası ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 6831 ... Orman Kanun (6831 ... Kanun) 7201 ... Tebligat Kanunu (7201 ... Kanun).

3. Değerlendirme İlk Derece Mahkemesine ait gerekçeli karar tetkikinde hükmün 12.12.1983 tarihinde verildiği, gerekçeli kararın sağ üst bölümüne hükmün 29.05.1983 tarihinde kesinleştiğinin şerh edilerek bu şerhin mahkeme hakimi tarfından imzalandığı ve dairenin geri çevirme kararı ile sorulması üzerine dosya içerisinde gerekçeli kararın davalıya tebliğine ilişkin bir belge bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

2. Her ne kadar kesinleşme şerhinde yıl olarak 1983 tarihi yazsa da bu tarihin maddi hataya dayalı olarak yazıldığı, kesinleşme tarihinin 29.05.1984 olabileceğinin değerlendirildiği, hakim tarafından gerekçeli kararın sağ üst bölümüne hükmün kesinleştiği yazılmak suretiyle imzalanmasının resmi belge mahiyetinde olduğu ve bu resmi belgenin sahteliğinin ispat edilemediği,

gerekçeli kararın kesinleşmesinden hükmün davalı mirasçıları tarafından temyiz edilmesine kadar geçen sürede Mahkeme dosyasında herhangi bir işlem yapılmadığı ve Dairemiz geri çevirme kararı ile davalının mirasçılarına yeniden tebligat yapılmasının kesinleşme şerhini geçersiz kılmadığı göz önüne alındığında ... mirasçılarından ... ve ...'in temyiz dilekçesinin süresinde olmadığı anlaşılmakla temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı ... mirasçılarından ... ve ...'in 06.02.2019 tarihli temyiz dilekçesinin REDDİNE

Peşin harcın istek halinde temyiz eden ... mirasçıları ...ve ...'e iadesine