Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/486 K.2024/6577

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 20. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

KARAR

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Davalı davayı kabul ettiğinden kabul 1086 Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 sayılı Kanun) 95 nci maddesi uyarınca kesin hüküm sonuçlarını doğuracağından, davacı idarenin davasının kabulüne karar verilmesi sonucuna varılmıştır." gerekçesi ile Orman İdaresi'nin davasının kabulü ile ... köyünde kain 136 ada 2 parselin fen bilirkişisi Hüseyin Gündüz imzalı krokide (A) ile işaretli 2118 m2 alanlı kısmının orman olarak Hazine adına tesciline, geri kalan kısmın ise tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Davacı ... İdaresi vekili 24.10.2022 havale tarihli temyiz dilekçesinde; ...

Kadastro Mahkemesinin 15.07.1991 tarihli ve 1991/13 Esas, 1991/169 Karar. sayılı kararı ile Çanakkale ili ... ilçesi ... köyü 136 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 2100 m2'lik kısmının iptali ile son parsel numarası verilerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince onanarak kesinleştiğini, kesinleşen karar doğrultusunda 5 nolu orman parseli oluşturularak 09.04.1999 tarihinde tapuya tescil edildiğini, iş bu temyiz talebine konu ...

Kadastro Mahkemesinin 25.06.1993 tarihli ve 1992/172 Esas, 1993/155 Karar sayılı kararında ise aynı mevki 136 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 2118 m2'lik kısmının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 09.12.1993 tarihinde kesinleşmesi üzerine ... Tapu Müdürlüğünce kararın infazı neticesinde 4 nolu orman parseli oluşturularak 23.06.1995 tarihinde tapuya tescil edildiğini, ...

(Kapatılan) Kadastro Mahkemesinin 1991/13 Esas ve 1992/172 Esas (bozma öncesi 1991/14 E.) sayılı dosyalarına konu edilen taşınmazın aynı olmasına rağmen mükerrer dava açılması ve her iki dosyada verilen kararın kesinleşmesi neticesinde infazı üzerine aynı yere ilişkin 136 ada 4 ve 5 parsel olarak mükerrer kayıt yapıldığını, esasen temyiz talebine konu dosyanın incelenmesinde fen ve orman bilirkişileri tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda dava konusu edilen kısmın 3 nolu parsel içinde kaldığının belirtilmesine rağmen hatalı karar verildiği ve davanın kabul edilmesi nedeni ile taraflarca temyiz edilmediğini,

mükerrerliğin giderilmesi amacıyla ...

Kadastro Mahkemesinin 25.06.1993 tarihli ve 1992/172 Esas, 1993/155 Karar sayılı kararının iptali amacıyla yargılamanın yenilenmesi talebiyle başvuruda bulunulduğunu, Çanakkale Kadastro Mahkemesinin 2018/6 Esas, 2021/16 Karar sayılı kararı ile talebin kabul edildiğini, ancak kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi'nce dosya arasında kararın taraflara tebliğine dair evrak bulunmadığından kararın kesinleştiğinden söz edilemeyeceği, bu nedenle kararın taraflara tebliği ile davacı ...

Yönetimince bu karara karşı temyiz yasa yoluna başvurma olanağı tanınarak temyiz edilir ise sonucuna göre değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle kararın kaldırılarak, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini belirterek, Bölge Adliye Mahkemesi kararı gereğince aynı taşınmaza ilişkin sehven açılan dava nedeniyle mükerrer tescile neden olan ...

Kadastro Mahkemesinin 25.06.1993 tarihli ve 1992/172 Esas, 1993/155 Karar sayılı kararının bozulmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3 üncü maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 432/1 inci maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesince verilen kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Temyiz dilekçesinin süresinden sonra verilmesi hâlinde anılan Kanun’un 432/4 üncü maddesi ve 01.06.1990 tarihli ve 3/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Yapılan incelemede; temyiz talebine konu edilen ... (Kapatılan) Kadastro Mahkemesinin 25.06.1993 tarihli ve 1992/172 Esas, 1993/155 Kara sayılı kararının 09.12.1993 tarihinde kesinleştiği, zira kararın alt kısmında "Mahkememizden verilen iş bu karar taraflara tebliğ edilmiş olup, taraflarca süresi içersinde temyiz edilmediğinden, 09.12.1993 tarihinde karar kesinleşmiştir." şeklinde 28.12.1993 tarihinde şerh düşüldüğü, temyiz dilekçesinin ise kararın kesinleşmesinden sonra 24.10.2022 tarihinde verildiği anlaşılmakla, davacı ... İdaresi vekilinin temyiz dilekçesinin süreden reddine karar vermek gerekmiştir.