Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4885 K.2025/1600

Esas2023/4885Karar2025/1600Tarih27 Şubat 2025Okuma2 dk · 355 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2023/4885 E., 2025/1600 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 27 Şubat 2025
Mahkemesi: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Sayısı: 2023/588 E., 2023/648 K.
İlk derece mahkemesi: Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı: 2021/188 E., 2022/367 K.

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

355 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kısmen kabulüne karar verilmiş bu kez davalı ... vekili tarafından kararın temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı ... vekili 17.04.2017 tarihli dilekçesi ile Alanya ilçesi ... Mahallesinde sınırlarını bildirdiği taşınmazın ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşulları oluştuğu gerekçesiyle davacı ... tapuya kayıt ve tescil edilmesi istemiyle dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 07.10.2022 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 4.209,78 metrekare ve (C) harfi ile gösterilen 652,11 metrekarelik taşınmazların ziraat bilirkişi raporuna göre kullanım durumu ve üzerindeki meyve ağaçlarının yaşı itibarıyla zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile bu bölümlerin davacı ... tapuya kayıt ve tesciline aynı raporda (B) ve (D) harfleri ile gösterilen bölümler yönünden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm,

davalı ... vekili tarafından istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince reddedilen kısım yönünden Hazine lehine vekalet ücreti verilmesi gerekçesiyle istinaf isteminin kabulü ile hükmün kaldırılmasına ve davalı ... lehine reddedilen kısım yönünden vekalet ücreti verilmesine karar verilirken esas yönünden ise aynı şekilde hüküm kurulmuş; hüküm davalı ... vekili tarafından (A) ve (C) harfi ile gösterilen ve davacı ... tescil edilen bölümlere yönelik temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun'un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONU Ç

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 27.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/4885, K. 2025/1600, 27 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/4885 K.2025/1600

KÜNYE

Karar Metni

SONU Ç

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz