Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5102 K.2023/6553

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, Orman İdaresinin davasının kabulüne diğer davacı ve müdahillerin davasının reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... ve ark; davalı ... ...; dahili davalılar ..., ..., ... ve ...; müdahil davacılar ... mirasçıları, , ... ile ... ve ...; müdahil davacılar ..., ... mirasçıları ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Kadastro sırasında ... İli ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan. Dava konusu 274 ada 2 parsel ... 6.775,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla senetsizden ... ... adına tespit görmüştür.

Diğer dava konusu taşınmazlar 273 ada 2 parsel, 273 ada 3 parsel, 275 ada 1 parsel, 275 ada 2 parsel, 275 ada 3 parsel, 280 ada 1 parsel, 281 ada 1 parsel ... taşınmazların tutnaklarına 07.07.1959 tarihli ve 1 sıra nolu, 30.03.1990 tarihli ve 8 sıra nolu, 31.07.1936 tarihli ve 26 sıra nolu, 17.03.1937 tarihli ve 15 sıra nolu tapu kayıtları, tutanağa eklenen belgeler kısmına da 02.03.1951 tarihli adi satış senedinin yazıldığı ayrıca ... lehine rehin şerhi yazılmak suretiyle ...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 1968/349 Esas ... dosyasında davalı oldukları gerekçesi ile malik haneleri ve yüzölçüm haneleri açık bırakılmıştır.

Davacılardan... ve ... 15.07.1968 tarihli dava dilekçesi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1968/349 E ... dosyasında murisleri ... ... oğlu ... adına kayıtlı ... ... mevkii 17.03.1937 tarihli ve cilt :14, No:15 ve sınırları elmedin ve kara burun ve çeşme bölüğü ve musa kayası ve değirmen olan tapu kaydına dayanarak, ..., ..., ...,..., ... ..., ..., ... ve ... aleyhine müdahalenin men'i davası açmışlardır.

Davalılardan ... 02.07.1970 tarihli cevap dilekçesinde; dava konusu yerin 1306 tarihli ve 246 sıra numarasında kayıtlı olup murisine ait tapu kaydı ile 1960 tarihli ve 149 nolu vergi kaydı sınırları içerisinde kaldığını, davacıların dava konusu yerde zilyetliklerinin olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiş, bir kısım davalılar ise 1290 tarihli ve 41 nolu tapu kaydına dayanarak davanın reddini talep etmişlerdir.

Müdahil davacı/davalı ..., 05.01.1989 tarihli müdahale dilekçesi ve 18.07.1990 havale tarihli delil dilekçesi ile sınırlarını bildirdiği taşınmazı 24.11.1988 tarihli ve 2130 yevmiye nolu tapu kaydı ile satın aldığını, dava konusu taşınmazın tapu kaydının kök maliki ... oğlu ... ... olup Şubat 1290 tarihli ve 24 numaralı tapu kaydı ile malik iken ölümü ile mirasçılarına kaldığını ve onlardan satın aldığını, davacıların müdahalenin meni davası açmış iseler de bu yerlerde haklarının olmadığını açıklayarak, taşınmazın kendisine teslimini talep etmiştir. Ayrıca 1990 tarihli ve No:1 ... tapu kayıtlarına yine 27.09.1959 tarihli ve 38 nolu vergi kaydına dayanmıştır.

Yargılama sırasında Hazine ve Orman İdaresi taşınmazların adlarına tescilini talep etmişlerdir.

Birleşen dosya davacısı Orman İdaresi 09.08.1989 tarihli dava dilekçesi ile davalılar... ve ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1989/339 Esas ... dosyasında açtığı dava ile davalıların murisine ait 17.03.1937 tarih ve cilt 14 sayfa 101'de kayıtlı tapu kaydının iptalini talep etmiş, bu dava 20.03.1990 tarihli ve 1989/339 Esas, 1990/66 Karar ... karar ile Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yukarıda izahatı yapılan 1968/349 Esas ... dosyası ile birleştirilmiştir.

Yargılama devam ederken dava konusu yerde kadastro çalışması yapıldığı,yapılan kadastro çalışmaları sırasında dava konusu yerin 280 ada 1, 281 ada 1, 273 ada 2-3 ve 275 ada 1-2-3 parsel numaraları aldığının anlaşılması üzerine Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.03.1993 tarihli ve 1968/349 Esas, 1993/83 Karar ... kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya kadastro mahkemesine gönderilmiş, yargılamaya kadastro mahkemesinin 2000/1 Esas numarasında devam edilmiş, 05.11.2000 tarihli ve 2000/1 -204 ... kararı ile dava konusu 280/1 parsel kadastro mahkemesinin 1993/46 Esas ... dosyası ile birleştirilmiştir.

Davacı ... 22.07.1993 tarihli dava dilekçesi ile davalılar ... ... aleyhine açtığı dava dilekçesi kadastro mahkemesinin 1993/46 Esasına kaydı yapılmış, davacı dava konusu 280 ada 1 parsel hakkında davanın devam ettiğini kadastro tarafından tespit yapılmasının hatalı olduğu iddiasıyla adına tescilini talep etmiştir.

Dava konusu 274 ada 2 parsel ... taşınmaz ... ... adına tespit görmüş, bu tespite karşı ..., ..., ... ile ... miras hakkına ve tapu kaydına dayanarak ayrı ayrı açtıkları dava dosyaları birleştirilmiş davaya ... Kadastro Mahkemesinin 1993/31 Esas ... dosyası üzerinden devam edilmiş, müdahil ... 27.06.1994 tarihli dilekçesi ile davaya asli müdahil olarak katılmıştır. Kadastro Mahkemesi 1993/31 Esas, 1996/2 Karar ... kararı ile davacıların davasının reddine taşınmazın davalı ... ... adına tespit gibi tesciline karar vermiş, hüküm ..., ... ile ...'ün bazı mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 7.Hukuk Dairesi'nin 28.11.2002 tarihli ve 2002/4251 Esas, 2002/5529 Karar ... kararı ile bozulmuştur.

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: ''davalı tarafın tutunduğu şubat 1290 tarihli ve 41 ... sicilden gelen Temmuz 1951 tarihli ve 20, mart 1953 tarihli ve 33 ... tapu kayıtlarının kapsamının sağlıklı şekilde belirlemesi gerektiği, öte yandan tapu kaydının dava dışı 277 ada 1 ila 13, 278 ada 1 ila 9 ve 279 ada 1 parsel ... taşınmazlara revizyon gördüğü dosya içeriğinden anlaşılmakla kaydın kapsamının sağlıklı şekilde belirlenebilimesi için revizyon gördüğü parsellerinde göz önünde tutulması şayet davalı olanlar varsa işbu dosya ile birleştirilmesi ve sonrasında yapılacak keşif neticesinde karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra 2003/15 Esas ... dosyası üzerinden yargılamaya devam edilmiş, 22.11.2007 tarihli ve 2003/15 Esas, 2007/44 Karar ... kararı ile 1993/46 Esas ... dosyası ile birleştirilmiştir.

Müdahil ... 1993/46 esas ... dosya içine sunduğu 08.10.2008 tarihli dilekçesinde; dava konusu 280 ada 1 parsel, 281 ada 1 parsel, 273 ada 1- 2- 3 parseller ile 275 ada 1- 2- 3 parsel ... taşınmazları ... mirasçısı emin demirden ... Noterliğinin 2000 tarih, 11151 yevmiyeli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığından adına tescilini talep etmiştir. Bu kez ... ve ... 12.05.2009 tarihli müdahillik dilekçesi ile aynı parseller yanı sıra 274 ada 2 parselin ... emin demirden satın aldığından adına tescilini yada ortak murisleri ölü...oğlu, ölü ... ve onun mirasçısı ölü ... ve ölü Necibe ... mirasçıları adına tescilini talep etmiştir.

Müdahil davacılar ... ve ... 14.01.2010 tarihli dilekçeleri ile; dava konusu taşınmazların kök tapusu olan şubat 1290 tarihli ve 24 sıra nolu taşınmazın ilk sahibi ... ... oğlu, ... ... oğlu, ... ... Kocanın mirasçıları olduklarını kök tapunun sınırlarının belirlenebilir olduğunu dava konusu taşınmazların murislerinden kalan miras hak ve hisselerinin...oğlu ... mirasçılarının hak ve hisseleri dışında kalan aynı zamanda ... mirasçılarının mevlüt demire tapudan yapılan satış dışında kalan kısımlarının adlarına tescilini talep etmişlerdir.

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde. Orman İdaresinin dava konusu ... ilçesi ... mahallesi 274 ada 2 parsele ilişkin davasının kabulüne, 274 ada 2 parselin tapulama tespitinin iptali ile orman vasfı ile hazine adına tespit ve tesciline. Orman İdaresinin dava konusu 280 ada 1, 281 ada 1, 273 ada 2, 273 ada 3, 275 ada 1, 275 ada 2, 275 ada 3 parsellere ilişkin davasının kabulü ile ... ilçesi ...

Mahallesi 280 ada 1, 281 ada 1, 273 ada 2, 273 ada 3, 275 ada 1, 275 ada 2, 275 ada 3 parsellerin orman vasfı ile hazine adına tespit ve tesciline; diğer tüm davacı ve müdahil davacıların davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... ve ark; davalı ... ...; dahili davalılar ..., r, ... ve ...; müdahil davacılar ... mirasçıları, ...... ... ile ... ve ...; müdahil davacılar ..., ... mirasçıları ... ve ark. tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere orman sayılan yerlerden olduklarına göre, 274 ada 2, 281 ada 1, 273 ada 2, 273 ada 3, 275 ada 1, 275 ada 2, 275 ada 3 parsel ... taşınmazlar yönünden temyiz itirazlarının reddine ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir.

2) Dava konusu 280 ada 1 parsel ... taşınmazında orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ise de verilen karar usul kanuna aykırıdır.

Şöyle ki çekişmeli taşınmazın gerek eylemli hali gerekse evveliyatı itibariyle tarım yapılan ve orman sayılan yerlerden olmadığı anlaşılmakla, dayanılan tapu kayıtlarının tüm tedavülleri ve geldi gittileri dosya arasına alınarak zemine doğru şekilde uygulanmalı sınırları itibariyle genişlemeye elverişli olduklarından miktarlarıyla geçerli oldukları dikkate alınarak 280 ada 1 parsel ... taşınmazın hangi tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenmeli şayet tapu kayıtlarının uymadığının belirlenmesi halinde zilyetlikle kazanma koşullarının kim adına oluştuğu belirlenerek davada Kadastro Kanunu'nun 30/2.

Maddesi gereğince resen araştırma şartlarının mevcut olduğu göz önüne alınmak suretiyle gerçek hak sahibi ya da sahipleri belirlenmek suretiyle tescil hükmü kurulması gerekmektedir.

O halde Mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için, tapu kayıtlarının ilk tesisinden itibaren bütün tedavüllerinin, plan, harita ve krokilerinin, ifraz görmüşler ise ifraz haritalarının; ilk tesisi mahkeme ilamına dayanıyor ise ilam örneği ile haritasının; kadastro sırasında revizyon görmüş ise revizyon gördükleri taşınmazlara ait kadastro tutanak örneklerinin;

tedavüller sırasında kayıtların yüzölçümü ve sınırlarında değişiklik olmuşsa sebebinin açıklanarak buna ilişkin belgelerin onaylı örnekleri okunaklı ve tapu geldi gittileri bilgisayar çıktılı olmak şartıyla denetime elverişli olacak şekilde dosya içine alınmalı, daha sonra önceki bilirkişiler dışında seçilecek iki fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte dayanılan tapu kayıtları mahalli bilirkişi eliyle mahallinde uygulanmalı, sınır denetimi yapılmalı,

dayanılan tapu kayıtlarının ve tescil krokilerinin mahalline uyup uymadığı tespit edilerek tapu kaydı mahalline uyuyor ise tapu kaydının kapsadığı taşınmazları gösterir fenni bilirkişileri tarafından düzenlenecek denetlemeye elverişli krokili rapor alınmalı, dayanılan tapu kayıtlarının genişlemeye elverişli oldukları dolayısıyla miktarları ile geçerli oldukları ve çekişmeli 280 ada 1 parsele uyuyor ise uyan tapu kayıt malikleri ile tapu kaydına dayanan kişiler arasında akdi veya irsi irtibat bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmelidir.

Ayrıca keşif sırasında tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli ayrıca keşifte dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların öncesinin ne olduğu, kim veya kimler tarafından, hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, komşu parsellerin tutanak ve dayanakları uygulanmalı;

yerel bilirkişiler ve tanıkların sözleri arasında doğabilecek çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılarak giderilmeye çalışılarak tarafların dayandıkları tüm deliller değerlendirilerek gerçek hak sahibi ya da sahipleri belirlenerek, 3402 ...

Kanun'un 14. maddesi uyarınca adına tescil kararı verilecek kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları adına aynı çalışma alanı içerisinde kayıtsız ve belgesizden başkaca taşınmaz mal tesbit ya da tescil edilip edilmediği tapu müdürlüğü ve ilgili kadastro müdürlüğü ile hukuk mahkemeleri yazı işleri müdürlüğünden sorulup, aynı Kanun'un 03.07.2005 tarihli ve 5403 ...

Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile değiştirilen 14/2. maddesi hükmü gözetilerek sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.