İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5233 K.2024/233

Taraflar arasındaki 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) gereğince yapılan satış…

Esas2023/5233Karar2024/233Tarih18 Ocak 2024Okuma6 dk · 1.263 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2023/5233 E., 2024/233 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Ocak 2024
İncelenen kararın
—
Mahkemesi
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.263 kelime·6 dk okuma·12 bölüm

Taraflar arasındaki 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 ... Kanun) gereğince yapılan satış sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1. Kullanım kadastrosu sırasında, Akyazı ilçesi Şerefiye Mahallesi çalışma alanında bulunan; a. 146 ada 58 parsel ... 728,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'nun fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 6292 ... Kanun uyarınca 19.08.2015 tarihinde ...'na satış yoluyla tapudan kayden intikali yapıldıktan sonra 22.12.2017 tarihinde Üzeyir Gözütok'a,

b. 146 ada 59 ve 74 parsel ... sırasıyla 2.962,45, 629,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ayrı ayrı, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 6292 ... Kanun uyarınca 59 ... parsel 17.11.2014, 74 ... parsel 08.09.2015 tarihinde ...'a,

c. 146 ada 72 parsel ... 1.103,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 6292 ... Kanun uyarınca 01.12.2014 tarihinde ...'a,

d. 146 ada 73 parsel ... 530,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, 6292 ... Kanun uyarınca 19.08.2015 tarihinde ...'a, satış yoluyla tapuda kayden intikal ettirilmişlerdir.

2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; Akyazı ilçesi Şerefiye Mahallesi 146 ada 58, 59, 72, 73 ve 74 parsel ... taşınmazları müvekkili olan davacının satın aldığını ve taşınmazlar üzerinde zilyetliğinin bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tescillerine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediklerini, öncelikle vekil olarak tayin edilenin davaya vekalet ehliyetinin bulunmadığını, avukat olmayan bir kişinin vekil sıfatıyla dava açması halinde, o kişinin davaya vekalet ehliyeti olmadığından açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle de davanın reddinin gerektiğini, taşınmazlar evveliyatı 6831 ...

Orman Kanunu' nun 2/B maddesi kapsamında olduklarından kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın 6292 ...

Kanun uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerektiğini, taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılmış bir dava da bulunmadığından açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu parseller hakkında kesin hüküm bulunduğunu bu sebeple ve derdestlik yönünden davanın reddedilmesi gerektiğini, davalı ... dava konusu taşınmazlarda hak sahibi olmadığından bu kişi yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek,

haksız mesnetsiz hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının eldeki davayı, dava konusu taşınmazların 6292 ... Kanun uyarınca yapılan satış işleminden sonra açtığı, kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazların beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, taşınmazın 6292 ... Kanun uyarınca satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazineye yöneltilerek açılması gerektiği ve taşınmazı satın alan kişi adına taşınmaz tapuya tescil edilip mülkiyet belirlendikten sonra, şahsi hak niteliğindeki şerhe yönelik olarak açılacak davaların dinlenme olanağı bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle. İlk Derece Mahkemesi hükmünün "İnceleme ve Gerekçe" başlıklı bölümünde "Dava konusu taşınmazların tapu kayıtları Akyazı Tapu Müdürlüğü'nden istenmiş, gelen kayıtlar dosya arasına alınmıştır. Kayıtların incelenmesinde dava konusu taşınmazların 6292 ...

Kanun gereği satışının yapıldığı anlaşılmış olup..." şeklinde tespitte bulunulmuşsa da dosya kapsamında tapu kayıtlarının bulunmadığını, İlk Derece Mahkemesince 28.04.2022 tarihinde Akyazı Tapu Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının, ilk tesis tarihinden itibaren kadastro tutanaklarının ve dayanak belgelerinin, ayrıca taşınmazın krokisinin tüm tedavülleri ile birlikte gönderilmesi istenilmişse de UYAP sistemi üzerinde Tapu Müdürlüğü'nce verilmiş bir cevabi yazı ve İlk Derece Mahkemesince istenilen kayıtların bulunmadığını,

bu hali ile dava konusu taşınmazların evveliyatı bilinmeden yalnızca davalının cevap dilekçesinde belirtmiş olduğu dava konusu taşınmazların 6292 ... Kanun gereği satışının yapıldığı yönündeki iddialarına itibar edilerek karar verildiğini, İlk Derece Mahkemesince Akyazı Mal Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava konusu taşınmazların 6292 ...

Kanun kapsamında satışına ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş ise de Akyazı Mal Müdürlüğü'nün 29.04.2022 tarih ve E-18171090-250.02-1175208 ... cevabi yazısında Hazine taşınmaz dosyalarının 1 nolu Cumhurbaşkanlığı kararnamesi ile Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün tüm görev ve yetkileri ile birlikte Hazine ve Maliye Bakanlığı'ndan Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'na devredildiğinden Müdürlüklerinde 6292 ...

Kanun kapsamında her hangi bir taşınmaz dosyasının bulunmadığının beldirildiğini, ilgi ... yazının gereği için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Sakarya Milli Emlak Müdürlüğüne bağlı Akyazı Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliği'ne gönderildiğini ve Hazine taşınmaz dosyaları ile ilgili bilgi ve belgelerin takibinin ilgili kurumlardan yapılması hususunun bildirilmiş olduğunu, ancak iş bu dosya incelendiğinde İlk Derece Mahkemesince dava konusu taşınmaza ilişkin bu belgelerin Çevre Şehircilik ve İklim Bakanlığı' ndan sorulmadığını ve bu hali ile dosya içerisinde dava konusu taşınmazların 6292 ...

Kanun kapsamında satışına ilişkin bilgi ve belgelerin dosya içerisine alınmadan karar verildiğinin görüldüğünü, İlk Derece Mahkemesince iş bu davanın, dava konusu taşınmazların 6292 ...

Kanun kapsamında kullanıcı tespiti yapılanlara satışından sonra anılan ilgililere karşı dava açılamayacağı gerekçesi ile reddedilmiş olduğu göz önünde bulundurulduğunda, iddia edilen satışa ilişkin bilgi ve belgeler celp edilmeden yalnızca davalıların bu yöndeki beyanları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırılık teşkil ettiğini, İlk Derece Mahkemesi tarafından eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazın Hazine tarafından dava tarihinden önce 6292 ... Kanun uyarınca davalıya satıldığı, taşınmazın davalı adına tescil edilmesinden sonra tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 ... HMK'nın 353/1-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, 6292 ... Kanun gereğince satılan taşınmazlar hakkında açılan tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369/1, 370 ve 371 inci maddeleri, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun Ek 4 üncü maddesi ve 6292 ... Kanun hükümleri,

3. Değerlendirme Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz edenden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

18.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/5233, K. 2024/233, 18 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. Dava
  4. II. Cevap
  5. III. İlk Derece Mahkemesi Kararı
  6. IV. İstinaf
  7. A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
  8. B. İstinaf Sebepleri
  9. C. Gerekçe ve Sonuç
  10. V. Temyiz
  11. A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
  12. B. Temyiz Sebepleri
  13. C. Gerekçe
  14. VI. Karar
  15. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/5233
Karar No
2024/233
Tarih
18 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2023/5233 K.2024/351
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/5234 K.2024/302
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/5237 K.2024/191
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5238 K.2024/8538
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/5240 K.2024/156
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/5242 K.2024/1177

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.