Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5362 K.2024/3213

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Hazine, davalı ... Belediyesi Başkanlığı, Of Belediye Başkanlığı ve feri müdahil vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili, davalı ... Başkanlığı ve feri müdahil vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında davacı adına kayıtlı eski 336 parsel sayılı 1.180 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz yeni 1655 ada 1 parsel numarası ve 1.469,96 metrekare yüzölçümü ile tespit edilmiştir.

Davacı vekili uygulama kadastrosunun sırasında dava konusu parselin yol ile olan sınırının hatalı belirlendiği iddiası ile tespite itiraz etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile.

Trabzon ili, Of ilçesi, Keler Mahallesi'nde kain 1655 ada 1 parsel ve 1658 ada 6 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan yol olarak tespit dışı bırakılan harita mühendisi bilirkişilerine ait 18.10.2022 havale tarihli bilirkişi raporunda ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen 46,07 m2 yüzölçümündeki bölümün 1655 ada 1 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, 1655 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise (A) harfi ile gösterilen bölüm eklenerek 1.516,03 m2 yüzölçümü ile davacılar ve mevcut tapu malikleri adına tapu kaydındaki payları oranında tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; davalı Hazine, davalı ...

Belediyesi Başkanlığı, Of Belediye Başkanlığı ve feri müdahil vekilinin istinaf istemi üzerine bölge adliye mahkemesince kadastro sırasında yol olarak tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmaz bölümü hakkında açılan eldeki davada yasal hasım konumunda bulunan davalılar Hazine, Trabzon Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Of Belediye Başkanlığı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken aksi yönde karar verilmesi isabetsiz olduğuna değinilerek hükmün bu kısmına yönelik istinaf istemlerinin kabulüne karar verilmiş; davalı Hazine vekili, davalı ...

Başkanlığı ve feri müdahil vekili tarafından bu kez temyiz isteminde bulunulmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekili, davalı ... Başkanlığı ve feri müdahil vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.