Kullanım kadastrosu sırasında ... ili ... Köyü çalışma alanında bulunan 2391 ada 75 parsel ... 193,13 metrekare yüzölçümlündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın fiili kullanımında bulunduğu yazılarak Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın zilyedi bulunmadığı iddiasına dayanarak davalı ... yararına bulunan şerhin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 29.07.2012 tarihinde verilen durma kararının 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un (6292 ...
Kanun) 9/2 nci maddesi gereğince devamına, çekişmeli parselin kadastro tespit tutanağındaki gibi arsa vasfıyla Hazine adına tesciline, mülkiyet hakkı davalı olmadığından tutanak ve dosyanın tescil için Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine ve şerh yönünden davalı olduğunun tapunun beyanlar hanesine işlenmesinin sağlanmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 10.11.2014 tarihli kararıyla onanmış, davacı ... vekilinin karar düzeltme talebi aynı Dairece reddedilmiştir.
Davacı ... vekili; 12.06.2023 tarihli dilekçesi ile dava konusu taşınmazın 6292 ... Kanun kapsamında hak sahibine satış işlemlerine idarece başlanıldığını ancak yapılan incelemede güncel takbis kayıtlarında taşınmazın beyanlar hanesinde "Şerh yönünden davalıdır." beyanının halen bulunmakta olduğunu belirterek söz konusu "Taşınmaz kullanım şerhi yönünden davalıdır." beyanının kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece 19.07.2023 tarihli tavzih kararı ile tavzih talebinin kısmen kabulüne, Mahkemenin 26.11.2013 tarihli ve 2013/110 Esas, 2013/58 Karar ... kararının hüküm fıkrasının 3. bendinde "Mülkiyet hakkı davalı olmadığından tutanak ve dosyanın Tescil için Menderes Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine ve şerh yönünden davalı olduğunun tapunun beyanlar hanesine işlenmesinin sağlanmasına" cümlesinin "Mülkiyet hakkı davalı olmadığından tutanak ve dosyanın Tescil için Menderes Tapu Sicil müdürlüğüne gönderilmesine ve karar kesinleşinceye kadar şerh yönünden davalı olduğunun tapunun beyanlar hanesine işlenmesinin sağlanmasına" olarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Davacı ... vekili taleplerinin tamamının kabulü gerektiği halde kısmen kabul kararı verildiğini öne sürerek tavzih kararını temyiz etmiştir
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 ... Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 ... Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen 19.04.2022 tarihli ek karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
SONUÇ ; Açıklanan sebeplerle;
Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile İlk Derece Mahkemesinin 19.07.2023 tarihli ek kararının ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 ... Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 16.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.