Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5440 K.2025/2152

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosu tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ...

Mahallesi çalışma alanında bulunan 186 ada 6 parsel sayılı 139,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ve üzerindeki 3 katlı kargir ev 1990 yılından beri ...'in fiili kullanımında olduğu" şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, satış yoluyla ... ve ...adına satış yoluyla kayden intikal ettirilmiş.

186 ada 8 parsel sayılı 164,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe ve üzerindeki 2 katlı kargir ev 1992 yılından beri ...'in fiili kullanımında olduğu" şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra satış yoluyla ... adına kayden intikal ettirilmiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 186 ada 6 ve 8 parsel sayılı taşınmazların bir bölümünün kendi fiili kullanımında olduğunu ileri sürerek, mezkur kısımların ifraz edilerek 186 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... taşınmazların fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen kısımların davacının kullanımında olduğu ..." gerekçesiyle davanın kabulüne ve bu bölümlerin davacının kullanımında bulunduğunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Kural olarak; hükmü temyiz etme hakkı, hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Eldeki davada, dava konusu taşınmazlar, 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun gereğince yapılan satış işlemi neticesinde bir kısım davalılar ve dava dışı kişiler adına intikal etmiş olup, davada Hazinenin taraf sıfatı kalmadığından ve İlk Derece Mahkemesince davalı Hazine aleyhine bir hüküm tesis edilmediğinden, dava Hazinenin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.