İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5487 K.2024/4149

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asli müdahillerin davasının reddine, taşınmazın malik hanesinin ... adına doldurulmasına karar verilmiştir.

Esas2023/5487Karar2024/4149Tarih12 Haziran 2024Okuma7 dk · 1.456 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2023/5487 E., 2024/4149 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Haziran 2024
Mahkemesi
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Sayısı
2021/2242 E., 2023/1868 K.
Karar
İstinaf başvurusunun esastan reddine
İlk derece mahkemesi
İstanbul Kadastro Mahkemesi
Sayısı
2020/54 E., 2021/358 K.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.456 kelime·7 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asli müdahillerin davasının reddine, taşınmazın malik hanesinin ... adına doldurulmasına karar verilmiştir.

Kararın davalı ... Lisesi vekili, davalı ... Müdürlüğüne izafeten İstanbul Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü vekili, davacı ... vekili ve asli müdahiller vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asli müdahiller vekili tarafından duruşma istemli, davalı ... Lisesi vekili, davalı ... Müdürlüğüne izafeten İstanbul Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü vekili, davacı ... vekili tarafından ise duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda,11.06.2024 Salı gününde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Duruşma için tayin edilen günde davacı ... vekili Avukat ... , davalı ... vekili Avukat ..., asli müdahiller vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan davalı ... vekili geldi. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 12.06.2024 tarihinde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

İstanbul ili Beşiktaş ilçesi Kuruçeşme Mahallesi 1343 (Eski 163) ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1948 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, dava konusu parselin tahdit ve tespitinin temessük kaydı suretine dayalı olarak, 3/4 hissesinin ..., 1/4 hissesinin ... adlarına 29.08.1948 tarihinde tespiti yapılmış, ancak 8 nolu parselin aynı ada 6 no'lu parselin müstenidi 14.12.1946 tarihli ve 3092 sayılı tapu haritası dahiline alınmak suretiyle 6 no'lu parsel muhtevasında bulunduğu,

bu nedenle 8 no'lu parselin 6 nolu parsel muhtevasından çıkarılması için evrakların komisyon tarafından mahkemeye sevki gerektiği hususu komisyona sunulmuş, söz konusu 163 ada 8 nolu parsele ait 07.10.1948 tarihli Kadastro Komisyon Kararında "...

8 parsel numaralı evvelce ahşap ev halen bahçeli kagir ahır, ahşap samanlığın esasen tapuda müseccel olduğu halde aralarında kanuni bir münakale ve tedavül mevcut olmadan Kolej haritası dahiline alınmak suretiyle ikinci defa tescil edilmiş olması itibariyle bu iki kayıttan birisinin iptal ve malikinin hükmen tayini icap edeceğinden malik isminin açık bırakılmak suretiyle, ...ve karar suretlerinin alakalı parsel ilklerine tebliğine" şeklinde karar verilmiş, 8 nolu parsel tapu kütüğüne 05.03.1959 tarihinde malik hanesi boş bırakılarak tescil edilmiş, tutanağın beyanlar hanesinde "Çorlulu ...

Paşa Vakfından İcareli" şerhi yazılmıştır.

İstanbul Kadastro Müdürlüğü'nün 20.04.2017 tarihli yazısı ile; dava konusu parselin kadastrosunun mülga 2613 sayılı Kadastro ve Tapu Tahriri Kanunu (2613 sayılı Kanun) hükümlerine göre yapıldığı, bu Kanun'un 45 inci Maddesi gereğince yayınlanan, 19.12.1935 tarihli Kadastro ve Tapu Tahriri Nizamnamesi'nin 21 inci maddesini 2 nci fıkrasına istinaden 163 ada 8 nolu parseldeki hak sahibinin tayini için ilgililerin tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde mahkemeye başvurmaları, bu gerçekleşmediği takdirde komisyonun mahkemeye resen müracaatı gerektiği hususları açıklanarak, taşınmaza ilişkin dosya, malik hanesinin doldurulması amacı ile Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.

Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın, müvekkillerin murisleri ... ve ... adına malik hanesinin doldurulmasına, adı geçenlerin vefat etmiş olmaları sebebi ile veraset ilamına göre müvekkili adına malik hanesinin doldurulmasına karar verilmesini istemiştir

Davalı ... İstanbul 1. Bölge Müdürlüğü vekili, Mülhak Vezir-i Azam Çorlulu ... Paşa Vakfının Mülhak Vakıf olduğunu bu nedenle davanın ilgili mülhak vakıfa yönlendirilmesi gerektiğini beyan etmiştir.

Asli müdahale talebinde bulunan ... ve müşterekleri vekili, dava konusu taşınmazın müvekkillerinin ve müvekkillerinin murisi tarafından yüz yılı aşkın bir süredir malik sıfatı ile kesintisiz ve nizasız olarak zilyetlikleri devam etmekte olduğunu, 1940 yılından itibaren vergilerinin ödendiğini, ...'ın mirasçısı sıfatı ile ... kök malikler ... ve ...'ün tek mirasçısı olduğu iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,TMK 713/2 maddesi uyarınca, İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/432 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve halen derdest olduğunu belirterek, dava konusu taşınmazın olağanüstü kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak müvekkilleri adına tescilini istemiştir.

Davalı ... vekili, dava kapsamında müvekkil Okul'a da tebligat yapıldığını, yapılan incelemelerde Müvekkil Okul ile ilgili bir herhangi bir bilgi ve/veya belgeye rastlanmadığını, bu nedenle, öncelikle husumet itirazının bulunduğunu, davalılar arasında adı geçen Amerikan Kız Kolejinin 1871 yılında kurulduğunu, davanın ... Koleji’ne de ihbar edilmesi gerektiğini belirterek, müvekkili okul yönünden usul ve esas yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Lisesi vekili, gerekli araştırma ve incelemeler yapıldıktan sonra dava konusu taşınmazın malikhanesinin müvekkili kurum adına doldurulmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı Veziri Azam Çorlulu ... Paşa Vakfı vekili, müvekkili vakfın dava konusu taşınmaz üzerindeki mülkiyet hakkının tüm taraflardan öncelikli olduğunu belirterek, taşınmazın malik hanesinin vakıf adına doldurulmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ilk hükümle, davaname ile Kadastro Müdürlüğü tarafından ihbar edilen 163 Ada 8 Parsel sırasında kayıtlı taşınmazın malik hanesinin ...adına doldurulmasına, bu şekilde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı, davacı ... vekili, davalı ...

Müdürlüğüne izafen İstanbul Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü vekili tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, öncelikle davalı 1343 (Eski 163) ada 6 parselde eğitim veren Amerikan Kız Koleji (Amerikan Robert Koleji) ve Mülhak Vezir-i Azam Çorlulu ...

Paşa Vakfı adına duruşma gününü bildirir tebligat çıkartılarak taraf teşkilinin sağlanması, daha sonra komşu 1346 (Eski 163) ada 6 ve 9 parsellere uygulanan 14.12.1946 tarih ... numaralı tapu kaydının geldisini oluşturan 8 adet tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm tedavülleri ile dosya arasına getirtilmesi,

yine komşu 1346 (163 ada) ada 50 komşu parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ve dayanak kayıtları getirtilmesi ve daha sonra dava konusu taşınmaz başında bir harita mühendisi bilirkişisi ve taşınmaz başında dinlenecek yerel bilirkişiler ile taraf tanıklarının katılımıyla yapılacak keşifte dava konusu 8 parsele uygulanan R.Evvel 1273 tarihli tapu, 6 ve 9 parsele uygulanan 14.12.1946 tarihli tapunun geldisi olan 8 adet tapu ve komşu 50 parsele uygulanan tapu kayıtları zemine uygulanması, dava konusu taşınmazın dayanak tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı belirlenmesi gerektiği gerekçeleri ile,

dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir.

Mahkemece, taraf teşkiline ilişkin usulü eksiklikler giderildikten sonra, yeniden yapılan yargılama neticesinde, Beşiktaş İlçesi, Kuruçeşme Mahallesi, eski 163 yeni 1343 ada 8 parselin komşusu olan 6 ve 9 parsellere uygulanan 14.12.1946 tarih 3092 numaralı Müseccel Tapu Haritasını oluşturan 8 adet tapu kaydının (Mart 328 tarih Sıra:l ila 8 Muamele: 1277 ila 1281, 160 ve 987 numaralı) dava konusu parselle ilişkisi olup olmadığına bakıldığı,

Kadastro Komisyon Kararının 2 nci Maddesinde ayrıntılı olarak tarif edilen dava konusu 163 ada 8 parsel numaralı taşınmazın, Arşiv Dairesinin gönderdiği 17 sıra nolu Tapu Kaydında (163 ada 6 numaralı parsele miktar ve hudut itibariyle de uyan ) "bir tarafı aya nikola sokağı ve bir tarafı düzmihran tarlası" okuduğu, bilirkişi raporu uyarınca, Robert Kolejine ait tapu kayıtlarının 6 ve 9 parselleri kapsadığının anlaşıldığı, davaya konu 8 parsel sayılı 1290,50 m2 miktarlı bahçeli kargir ev ve ahşap samanlık vasıflı taşınmazın 10 ...

1273 tarih, Cilt: 674, Sahîfe 124 Sıra 149 nolu kayıt kapsamında iken 163 ada 6 parsele uygulanan 20.12.1946 tarih Cilt: 18 Sayfa;49 Sıra:36 Yevmiye:1887 numaralı tapu kaydı kapsamına almakla mükerrer tapu durumunun meydana geldiği, bu hususun 163 ada 8 parselin posta mütalaasında ve kadastro komisyonu kararında da detaylıca açıklandığı, 10 ...

1273 tarih, Cilt: 674, Sahife 124 Sıra 149 nolu kayda istinaden 3/4 hissesi Serkiz ... ve 1/4 hissesi ... adlarına tespit gördüğü, bu iki tespit malikinin de ölü olduğu, dosya ekinde mevcut İzmir 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 05.12.2016 tarihli ve 2016/1287 Esas, 2016/1234 Karar sayılı veraset ilamına göre 163 ada 8 parselin tespit malikleri ... (...) ve ...'ün tek mirasçısının ... adına tesciline karar verilmesi gerektiği, asli müdahiller vekillerinin, ... (...) ve ...'e ait veraset ilamına itiraz etmekle kendilerine tanınan süre içerisinde aksini ispatlayamadıkları belirtilerek,

asli müdahillerin davasının reddine, davaname ile Kadastro Müdürlüğü tarafından ihbar edilen Beşiktaş İlçesi, ... Mahallesi, Kireçhane Mevkiinde bulunan 2 Pafta, 163 Ada 8 Parsel sırasında kayıtlı taşınmazın malik hanesinin ...adına doldurulmasına, bu şekilde tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş, hüküm, duruşma istemli davalı ... Lisesi vekili, davalı ...

Müdürlüğüne izafeten İstanbul Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü vekili, davacı ... vekili tarafından ise duruşmasız olarak temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı ... Lisesi vekili, davalı ... Müdürlüğüne izafeten İstanbul Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğü vekili, davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,

Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 17.100,00 TL avukatlık ücretinin davacı ..., davalı ..., davalı ... Müdürlüğünden alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davalı ... vekiline verilmesine,

269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz eden davalı ... Müdürlüğünden alınmasına,

269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz eden davalı ... Kolejinden alınmasına,

269,85 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 157,75 TL'nin temyiz eden asli müdahillerden alınmasına,

Harçtan muaf olduğundan Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12.06.2024 Tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/5487, K. 2024/4149, 12 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/5487
Karar No
2024/4149
Tarih
12 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/5494 K.2024/4395
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5502 K.2024/3326
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2023/5507 K.2024/4196
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5507 K.2024/4090
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2023/5509 K.2024/10111
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5510 K.2024/3257

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.