İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 8. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5530 K.2025/3785

Taraflar arasında görülen Genel Mahkemeden aktarılan davada İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen 2013/85 Esas sayılı davanın reddine, birleşen 2013/91 Esas sayılı davanın kabulüne, asli müdahillerin taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Esas2023/5530Karar2025/3785Tarih15 Mayıs 2025Okuma4 dk · 839 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2023/5530 E., 2025/3785 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mayıs 2025
Mahkemesi
Kadastro Mahkemesi
Sayısı
2013/90 E., 2022/9 K.
Hüküm/karar
Davanın kabulüne
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

839 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen Genel Mahkemeden aktarılan davada İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen 2013/85 Esas sayılı davanın reddine, birleşen 2013/91 Esas sayılı davanın kabulüne, asli müdahillerin taleplerinin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında, ..................Mahallesi çalışma alanında bulunan 104 ada 340, 341, 342, 343, 345 parsel sayılı taşınmazların yaylakiye vasfı ile Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek, malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir.

Davacı ... tarafından, davalılar Hazine, ..........Köy Muhtarlığı ile ... mirasçıları aleyhine, Asliye Hukuk Mahkemesinde 1989/512 Esas ile açılan tapudan pay satın alma ve zilyetliğe dayalı olarak adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, mirasçılar arasında yazılı belge olmaksızın yapılan harici satışın geçersiz olduğu ve mirasçılar arasında kazandırıcı zamanaşımı hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair ilk karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 20.06.1996 tarihli ve 1995/11494 Esas, 1996/6228 Karar sayılı ilamıyla; "...taraflar arasında miras ilişkisi bulunmadığı dolayısıyla Medeni Kanun'un 612. maddesinin uygulanma ihtimalinin bulunmadığı, satın alınan payın müşterek mülkiyet olarak kayıtlı olup tapulu taşınmazın harici satışının geçersiz olduğu" gerekçesiyle bozulmuştur.

Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında davaya konu taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Birleşen 2013/91 Esas sayılı dosyada ; Pasinler Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/157 Esas sayılı dosyasında davacı Başören Köyü Tüzel Kişiliği vekili davalılar ... ve ... aleyhine köy merasına müdahalenin meni talebiyle açtıkları davada taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle 23.10.1997 tarihinde verilen görevsizlik kararı üzerine Pasinler Kadastro Mahkemesinin 2009/5 Esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuş, Pasinler Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine Erzurum Kadastro Mahkemesinin 2013/91 Esasına kaydedilmiş ve hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan 2013/90 Esas sayılı dosyada birleştirilmesine karar verilmiştir.

Birleşen 2013/85 Esas sayılı dosyada. Pasinle Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/136 Esas sayılı dosyasında davacılar ..., ............ ..., ... vekili davalı ...Tüzel Kişiliği aleyhine açtığı davada tapu kaydına dayalı olarak kendilerine ait olan taşınmaza köy tarafından yapılan müdahalenin önlenmesini talep ve dava etmiştir. Asli müdahil ... kendisine ait tapulu taşınmazlar olduğu iddiasıyla davacı ve davalıların müdahalesinin önlenmesini talep etmiştir.

Asli müdahil Büyükdere Köy Tüzel Kişiliği taşınmazların .............. köyü ile ilgisi olmadığını belriterek davacıların taşınmazları belirlendikten sonra kalan kısmın köy tüzel kişiliği adına tescilini talep etmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesince taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle 17.07.2003 tarihinde verilen görevsizlik kararı üzerine Pasinler Kadastro Mahkemesinin 2004/4 Esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuş, Pasinler Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine Erzurum Kadastro Mahkemesinin 2013/85 Esasına kaydedilmiş ve hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan 2013/90 Esas sayılı dosyada birleştirilmesine karar verilmiştir.

Kadastro Mahkemesince birleşen dosyalar ve asıl dosyada kadastro tutanakları ile aktarılan dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; 2013/90 Esas sayılı asıl dosyada ve birleşen 2013/85 Esas sayılı dosyada davacıların ve asli müdahillerin taleplerinin tapu kayıtlarının zemine uymadığı gibi

mahalli bilirkişilerin köy halkı tarafından hayvan otlatmak suretiyle kullanıldığına dair beyanları ve ziraat bilirkişi raporları uyarınca taşınmazların toprak özelliği,bitki örtüsü, topoğrafik yapısı nedeniyle kadim mera özelliği gösterdiği gerekçesiyle reddine, birleşen 2013/91 Esas sayılı dosyada davacı ...Tüzel Kişiliğinin davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, bir kısım birleşen dosya davalıları ... vekili ile .............., ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.

1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına,

bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin 2. fıkrasında yer alan sebeplerin biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar ... vekili ile..........., ..., ..., ...,

...'nın temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazlar hakkında verilen hükmün tapuda infaza elverişli olması için taşınmazların vasfının mera olduğu kabul edilmiş olduğundan özel siciline tesciline karar verilmesi gerekirken tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmesi isabetsiz olup bu husus bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanun'un Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 438. maddesinin 7. fıkrası hükmü uyarınca mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) no.lu bentte yazılı nedenlerle davalılar ... vekili ile ..................., ..., ..., ..., ...'nın sair temyiz itirazlarının REDDİNE,

(2) no.lu bentte yazılı nedenlerle davalılar ... vekili ile ..., ..., ..., ..., ...'nın İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin 2. paragrafının 2, 3, 4, 5 ve 6. bentlerinde yer alan "tapuya kayıt ve tesciline" sözlerinin hükümden çıkarılarak yerine "mera vasfı ile özel siciline tesciline" sözcüklerinin yazılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin harçların istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine,1086 sayılı Kanun'un 440/1 maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 15.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2023/5530, K. 2025/3785, 15 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
8. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/5530
Karar No
2025/3785
Tarih
15 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5560 K.2025/4553
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5569 K.2025/4666
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5580 K.2025/4149
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2023/5608 K.2025/2700
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2023/5614 K.2025/2585
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5624 K.2025/5058

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.