Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2023/5576 K.2023/6895

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın usulden reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım Kadastrosu sırasında, ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 13635 ada 12 parsel ... 7.113.19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, " 6831 ... Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, 2005 yılından beri ...'nun kullanımında bulunduğu ve üzerindeki bir katlı kagir evin kendisine ait olduğu" şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit edilmiştir.

Davacı ... dava dilekçesinde; zilyetliğinde bulunan ... ili ... mahallesi 13635 Ada 14 nolu parselin 9000 m2 yerin eksik olarak davalı adına yazıldığını, ölçümde sınırlamanın yanlış yapıldığını ve kendi yerinin davalıya ait taşınmaza kısmen yazıldığını, tapu kadastro belgelerinde tesbitin bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazların sınırlarının yeniden düzenlenerek taşınmazın 9000 m2' lik kısmının kendi adına kayıt edilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; HMK'nin 114/1-(i) ve 115. maddeleri gereğince kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince, dava konusu 13635 ada 12 parsel ... taşınmazın ... Kadastro Mahkemesi'nin 2011/628 Esas, 2012/120 Karar ... ilamı ile hükmen tapuya tescil edilerek davalı adına beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verildiği, davacının adına zilyetlik şerhi bulunan 13635 ada 14 parsel ... taşınmazın da ... Kadastro Mahkemesinin 2011/296 Esas, 2011/828 Karar ... ilamı ile hükmen tapuya tescil edilerek davacı adına beyanlar hanesine zilyetlik şerhi verildiği, dava konusu taşınmazların tapuya hükmen tescil edildiği, bu nedenle dava konusu taşınmazlar yönünden kesin hüküm bulunduğu gerekçesiyle, davanın kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.

Şöyle ki; 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 303. maddesi gereğince kesin hükümden söz edilebilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir. İlk Derece Mahkemesince kesin hüküm teşkil ettiği kabul edilen davalar ile işbu davanın tarafları ve dava sebebi birbirinden farklı olup, kesin hükümden söz edilemez.

Ancak; dosya içerisinde bulunan güncel tapu kayıtlarının incelenmesinde, dava konusu 13635 ada 12 parsel ... taşınmazın 01.08.2019 tarihinde; davacı lehine zilyetlik şerhi bulunan 13635 ada 14 parsel ... taşınmazın ise en son 07.01.2019 tarihinde 6292 ... Kanun gereği satışa konu oldukları ve anılan şahıslar adına tapuya tescil edildikleri anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında; şerhe yönelik eldeki davanın dinlenme olanağı kalmamıştır.

Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, davanın, açıklanan nedenle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan reddedilmiş olması isabetsiz ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 ... Kanun'un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan 1086 ... Kanun'un 438 inci maddesinin yedinci fıkrası hükmü uyarınca İlk derece Mahkemesi kararının gerekçesinin ve hüküm fıkrasının düzeltilmesi suretiyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.